《杯中窥人》读后感

(2012-03-14 13:21:51)

转载▼

标签： 杂谈

今天抽空读了一下韩寒17岁参加新概念作文大赛的那篇成名作《杯中窥人》，有些感想不吐不快。

一个是这篇文章本身，在文字上相当老到，行文晦涩而卖弄，是长期玩弄文字到生厌那种码字方式。在思想上，刁钻而跳跃，却又自成篇幅，是一种饱有阅历甚至有些愤世疾俗的行为风格。如果这篇文章确实是一个高中生写的，我看这个人起码从小就得饱经各种世故，又得要对文字有天生的敏感，博览群书不说，还必得博览了众多非主流书刊。这对一个高中生来说是件极为诡异的事，因为同时读这些书和获得这些事情经历本身就是极为困难的，是十几年的岁月难以承载的。如果这篇文字确实是一个高中生所做，我只能用“妖怪”来形容：看不到一丝少年人的纯洁朝气，倒象看透世态炎凉之后的呓语。

这种感觉在《三重门》的第一章得到印证。我相信《杯中窥人》和《三重门》是出自同一人之手，不论是文风，句式，习惯用法都极为吻合。同时，因为《三重门》有更大的篇幅可以展现作者的风格和思想，也让人更加深了对这种文字的怀疑和厌恶。就拿第一章来说，很容易看出作者是一个对文字(而非文学)很有摆弄乐趣，却颇有怀才不遇经历的人，比如对“马德保”心理的描写，“梦想出一本书”，然后“自费出书，印了两百本，到处送人”。有文字经验的人会理解这种酸文人的心理描写多么准确。另外对女人的描写，“书就好比女人，一个人拿到一本新书，翻阅时自会有见到一个处女一样怜香惜玉的好感，因为至少这本书里的内容他是第一个读到的；反之，旧书在手，就像娶个再婚女人，春色半老红颜半损，翻了也没兴趣”，这种评价如果说是出自一个17岁少年之手，我绝不会认为这个少年是天才，而是变态。至于其后对《红楼》《水浒》《左传》《史记》，“象征主义”，“唯美主义”等卖弄性的引述议论，更尽显一个穷酸文人的诡异心理 -- 平时没有机会表现，好不容易可以写些文字，拼命攒凑表演。等我读到最后一句“林父想骂人时林母往往不在身边，只好忍住、久而久之，林父骂人的本能退化——这话错了。对男人而言，骂人并不是一种本能，骂女人才是本能”，已经让人有种呕吐感，我实在理解不了什么样的高一学生能有如此下作的思路和文字。

读完这几段东西，我觉得韩寒的真假已经不是那么重要了 -- 我现在真心希望这些不是韩写的。那是一种充满中年人恶习的写作风格，通篇充斥着一种戾气，一种油滑，一种阴暗。用方舟子的话说，“猥琐”。这种文字风格和韩寒青春俊朗的外形是格格不入的，和他对赛车和女人那种阳光型的追求也是格格不入的。如果让这些文字的作者，不管是谁，去骂方舟子，那绝不会是韩少“卧室答春绿”的傻瓜式讽刺，而是一种乖戾的，蔫损的，下作的阴骂。

如果这些真是韩寒写的，我想希望他达到什么高度的人怕是要失望了。凭片语可识其性情，落一字而现其风度 -- 他的文字中没有为自己预留空间的迹象。