主观贴现率

以前学的时候想到过，现在这个想法又找到了我，所以先把主观贴现率的认识留在这里，以后有机会再来提炼；这些想法不是我现在就能够去验证的。

 

主观贴现率反映的是各期间效用的贴现

其基本面动力是人对于未来的不确定性与对于现实的确定性间的关系；我认为并不是说人本身赋予了当前或者近期消费效用更大的权重，而是说消费距离现在的时间越短，其现实性越强，其幻觉性就越小，其不确定性就越小。

因为无论人采用多高的理性去分析未来，未来都是不确定的，只有发生的现实是切实存在的，所以未来与现实之间这种对于主观个体来讲的不确定性程度的差异是导致主观贴现率的真正原因。

就像糖很甜，我很喜欢吃糖，这样一个事情来讲。未来有一块糖，首先，我是否能够得到这块糖是不确定的；其次我在未来是否像现在一样喜欢吃糖也是不确定的。我知道自己现在的切实感受，但是我不知道自己未来切实感受对应的效用函数会变成什么样子；现在看未来的效用函数只是一个预期，我的价值观可能到那个时候会有一些变化。

这两种不确定性导致了未来到现在之间的效用贴现。虽然我仍然使用一致性的效用函数（未来与现在的即期消费效用函数相同；当然其实应该使用预期效用函数，比如我可以预期自己在60岁时的效用函数跟现在会有所不同），但未来的效用函数是有较大不确定性的（其实当前的效用函数也有错觉性，你真的知道自己现在真正喜欢什么吗？或许你还不太了解自己的现在勒；更别说完全了解自己的将来效用函数了）。

从这个意义上讲，可以根据自身对于效用评价的不确定性在确定各期间的主观贴现率；主观贴现率反应的就是效用评价的不确定性。

而未来的消费标的是否能够确定的得到，这是收入不确定性的问题，与之相关的是即期消费效用函数的风险厌恶带来的风险溢价问题，不是主观贴现率的问题。但是这个预期收益的不确定性跟效用函数的不确定性伴随在一起，往往容易搞混。比如当问调查对象是愿意得到当前的100美元，还是一年后的140美元时；调查对象在心理上是对这个一年后的140美元有着可得性的不确定性感受。100%的获得140美元，无论你怎么设计问题，你不可能有那样的信誉，让别人认为你会给他140美元；这样的实验不可能真实反映人的偏好。

 

综上所述，当考虑未来消费与现在消费时存在两个不确定性；一个是消费函数的不确定性，这将对应效用函数中的一系列主观贴现率。一个是未来收益的不确定性，实际上这个应该在即期效用函数中的风险溢价中；但是由于分析者直接忽略了这种不确定性，导致这种不确定性的影响没有被计算在风险溢价中，而被计算在了主观贴现率中；这当然是一种分析上的偏误。

 

既然主观贴现率完全来自于对于效用函数的时间尺度上的不确切性；那么只需要按照相应的贴现率对各期的即期效用函数进行相应的贴现。

宏观经济学的跨期模型中估计是为了分析方便；就假设了各期效用函数一致U(·)，同时各期间的主观贴现率相同β。实际上，主观贴现率应该根据当前人们对于未来自我认知的稳定性程度来设定；如果情绪平和，那么稳定性较高，主观贴现率较低；如果情绪浮躁，那么自我是不稳定的，人能够意识到这一点，所以主观贴现率较高。或许在通货膨胀率高企的时期，由于社会的价值观（各种商品、服务的相对价值）开始很有弹性的波动，结果仍难以看清楚远期，所以主观贴现率本身也会升高；在社会比较稳定的环境下，比如德国，可能主观贴现率就会比较低。

这样就有一个猜想，在社会动荡、变革或者通货膨胀率高企的时期，是否社会的储蓄率就会下降；然而当社会的变化在预期之内，平稳发展时，社会储蓄率就会上升。——当然以其他经济环境不变为前提。储蓄率下降是否伴随着通胀高企、战争等导致情绪浮躁的因素；上升则反之。