| 周明华（四川 职员） 6月24日提交全国人大二审的突发事件应对法草案，删除了原草案第57条有关新闻媒体不得“违规擅自发布”突发事件信息的规定，以及第45条关于在突发事件应急处置工作时“并对新闻媒体的相关报道进行管理”的规定。（据6月25日《潇湘晨报》） 一年前曾引起广泛非议的“违规擅自发布”，这次终于被删。这一法律步子或许迈动的只是一小步，但于公民的知情权领域，却是实实在在的一大步。 但该二审草案中依然留有一条“尾巴”——突发事件发生后，政府应按有关规定统一、准确、及时发布信息。此处“统一、准确、及时”放在一块，是否存在某种冲突。何为“统一”？如何界定其内涵？与一地公民攸关的突发事件的信息发布要做到及时有效，那么，及时和统一之间，便会有不协调和冲突的地方。这种不协调与冲突甚至可以衍生为一种新的习惯性强力，以为了确认事件局部与细节上的真实性为由，为了将不光彩的“丑事”强压在局部地域，事件发生地政府完全可以将突发事件信息拖而不报，或延时再报。 而媒体便会在“不权威、不真实”的巨大包袱前踟躇难行。实际上，在无以预期的突发事件面前，每一个人或者说每一个环节都是被动的，对纷纭信息之甄别力更有高下之分。越是如此，我们越应追求发布信息主体真实，不应在媒体细节报道上过于设限。因为，事件尚在运动与发展中，只有将信息尽早告诉公众，才能争取公众去分析应对事件的主动性，给政府处置事件带来积极的群众基础。 法国哲学家福柯说过，权力是压迫的象征，当危机来临，社会必须得到保卫。其实，在突发事件面前，政府、媒体、公民之间，需要的是一种良性的互动，以及互相掣肘、互为监督，需要的是信息彻底亮化和快捷传递，即便新闻报道的细枝末叶上存在失真的可能，也并不影响公众的互信。 [稿源：红网-潇湘晨报] |
联系客服
