译言网 | 3个小问题推测你是否相信上帝的存在

      根据上一年Harris poll（译者注：Harris Interactive是一家全球著名的专注于做市场调查的公司。） 做的一个民意调查，大约有四分之三的美国人－更准确来说是有74%的人口，相信上帝的存在。这是一个相当大的数字，不过这个数字已经明显低于过去十年里同一个民意调查所得的数据。在2005年，2007年和2009年，有82％的美国人说自己是上帝信仰者。那么有什么能够解释近年来这接近10%的降幅呢？我不会试图去推测。相反，我会试图找到一个由一些心理学家提供的尝试性解释，来解答为什么有人相信神的存在而有的人却不。目前一些心理学家的假设是：那些更倾向于逻辑思考的人们，更不倾向于相信神的存在。

      在2012年的期刊《Science》上，社会学心理家Will M. Gervais 和 Ara Norenzayan 刊登了五个研究的结果。这些发现揭示的可能就是出现这种情况的原因。我将会在后文里讨论这些发现。首先，我们来测试一下自己。

测试问题

“1.一支球拍和一个球共花费1.1美元。这个球拍比球还要贵1美元。那么这个球是多少钱？－－－－分

2.五台机器五分钟能生产五件产品，一百台机器要花费多少时间生产一百件产品？－－－－分钟

3.一个湖面上有着一大片莲叶。每一天，这些莲叶都会长大一倍。如果说在第48天这些莲叶就会布满整个湖面，那么莲叶覆盖半个湖面需要多少天？－－－天”

      好的，完成了吗？把你的答案都记下来。如果Gervais 和Norenzayan所提出的理论是正确的，那么你的答案就可能能够预测你是否是一个宗教信仰者。

      在这个研究中，这些问题由179个加拿大大学生完成。 这些学生在完成测验之后被问到他们自身的宗教信仰和对超自然代表的存在与否的看法（包括上帝，天使和恶魔等）。最终的研究结果符合预期猜测：

“分析型思维明显和评判宗教信仰的3个方面关系不大。虔诚相关度＝－0.22  ， P 值= 0.003； 直觉相关度＝－0.15，P值＝0.04；而超自然代表相关度= –0.18，p值＝0.22。（rReligiosity = –0.22, P = 0.003; rIntuitive = –0.15, P = 0.04; and rAgents = –0.18, P = 0.02. P值越大，样本中变量的关联越小。）这个结果表明，在个体差异这一层面上，理性分析推翻直觉的趋势与对宗教的不信仰有关。这支持了先前的研究结果。”

     简单来说，对宗教越虔诚的大学生，就越不可能在这三个问题上给出正确的答案。而那些答对得越多的学生，更不可能会是虔诚的宗教信仰者。

答案分析

      读到这里，你一定很想知道自己答对了多少。这三个问题看起来都很简单；当你看到每一个问题时，答案可能很快就能涌现出来。10分，100分钟和24天。这三个答案是不是和你的答案很接近呢？如果你的答案和这些被 Gervais和Norenzayan 称为是“直觉型答案”是一样的，那么很有可能你就是美国23千万信仰者中的一个。

      但是，如果你的答案是那些被作者称为是“分析型”即正确的答案，那么你可能就是剩下的那四分之一中的一员了。

问题1: 凭直觉出来的答案是10分钱，但是片刻的思考会让你察觉：10分和剩下的1美金之间并不是相差1美金。（如果你还处于昏睡状态，你可能会想：10分比剩下的1美金少90分。）事实上，用八年级的代数学知识就能得到准确答案。

设球的价格为x, 球拍的价格为x＋1

x + (x+1) = 1.10

2x +1 = 1.10

2x = 0.10

x = 0.05, 即 5 分钱

正确答案：球5分钱，球拍1.05美元，总共1.1美元。

问题2: 你的大脑告诉你：答案一定是100。因为当你看到5-5-5这个数据时，凭直觉你也会觉得100-100-100看起来十分正确。但是如果5台机器要花费5分钟制造5件产品，那么20倍的机器和20倍的时间并不会产出是原来数量上20倍的产品。100台机器5分钟制造100件产品是可能的，1000件机器5分钟制造1000个产品也是可能的。我们可以如此类推下去，因为平均每台机器五分钟就会生产一件产品。机器的生产效率才是关键的，至于有多少台机器在同时运作是不会改变生产速度的。

正确答案：100台机器5分钟能生产100件产品。

问题3:这里有一个小陷阱：莲叶数量是呈指数型增长的，我们不能用普通的算法来计算。在第48天来临前的一天，莲叶只覆盖了半个湖面。再往前推一天，四分之一的湖面被覆盖。再往前推一天，八分之一的湖面被覆盖。类推下去，在第48天来临前的四天是十六分之一。回到距离第48天还有两个星期的时候（第34天），你可能根本就很难看到莲叶。那一天只会有一万六千三百八十四分之一的莲叶存在。也就是说只有0.006％的湖面被布满了。试想一下，在第一天你将会需要多么强大的显微镜才能发现莲叶的踪影。

正确答案：在第47天莲叶会覆盖半个湖面。

      作者是在暗示宗教信仰者不聪明吗？不是的。作者坚持认为在直觉型判断和分析型判断孰好孰坏的问题上他们不持意见：

“我们想要提醒大家的是： 目前的研究都还没有涉及以下一些长期的学术争论 如（宗教信仰本身有其内在价值还是具有客观合理性 ；分析型思维和直觉型思维在促进最佳决策上的相对优势等）。”

      相反，Gervais 和 Norenzayan 借用了诺贝尔奖得主 Daniel Kahneman的观点：最好是把人的认知看作是在两个系统的互动中产生的。 系统1是比较快的，几乎瞬间就做出快速简单草率的判断的过程。 而系统2则是慢的需要花费精力来促使我们逻辑思考的过程。在这两种过程中：

“系统1依赖于简单启发而导致的直觉反应。系统2则依赖于相对谨慎的分析过程。 虽然有时候这两个系统不能够同时运行，但当个体更倾向于对事物进行理性分析且具备相应能力时，系统2常常会抑制系统1的发挥。现有的证据和理论表明，一个融合的直觉认知过程推动和支持了对超自然代表（如上帝，天使，恶魔等）的信仰。在全世界范围内，这是宗教信仰的核心部分……因此宗教信仰具有很多系统1的特点。”

     两位心理学家解释说，宗教信仰是由一系列直觉认知过程融合所产生的。而分析型过程则会抑制甚至推翻直觉认知过程……逻辑地思考也会破坏直觉在推动宗教信仰上带来的帮助。 从Kahnemanian 的视角来看就是 “逻辑思考可能是导致人不信仰宗教的一个缘故。”

      当然，还有很多的原因可能会导致人们不相信上帝的存在。如果就此研究推断宗教信仰者为草率或者肤浅的人，这会是一个错误。（ 这种推断恰恰是草率、狭隘和系统1式的。）但是他们两个的研究把我们的视角转向了一个在人类心理学史上一直令人迷惑的问题。