粉丝经济的关注点——我们可称之为群体关注效应，正在经历着快速的迭代，这种速度远远超出了产品的创新速度——你永远不要指望自己的产品能够跟上粉丝群体关注效应的转移速度。（作者只说观点，却没有例证啊。经典的产品最终会被沉淀下来，留在屏幕上的软件，固定的总有几个，他们很好的契合了人固定角色的长期需要。而且人都有路径依赖的习性。或者称之为惰性吧。那些关注的转移，只不过是主流上的分支，还不能允许小学生上课时打个盹，分个神么？）
从本质上而言，互联网科技产品迭代的目的，在于入口垄断，虽说产品的创新速度远远跟不上粉丝群体关注效应的转移速度，但是互联网科技产品的迭代，从某种意义上而言，是聚集粉丝的必要前提。（why，必要是说无迭代，不聚集么？迭代是为了改进，或许有求关注的动机。原本聚集是产品改善的一个自然的结果。现在聚集则是带有更多目的性）在产品不断迭代的情况下，互联网端口就会更加多元，所以端口多元是互联网时代的重要特点（端口即入口吧。还有种观点认为，互联网思维将加剧马太效应，使弱者更弱，强者更强。那么端口之争，最终回归于一统。我倾向于后者）
钢铁这样的生产资料行业不可能将产品快速的迭代，一方面是因为产业链流程长，另一方面则在于整个消费市场不需要这样的个性产品。所以互联网企业依靠不断迭代的科技产品召唤的群体集聚模式，某种程度上在钢铁行业失灵。（所有实体产品缺少快速迭代的外部性，因为成本、安全。顶多企业内部可以快速迭代，快速试错。上市的产品应该具备无基本缺陷的特点。有形和无形，是质的区别。钢铁产品经过多少年的研究发展，在互联网出现之前就已经有了非常多的产品系列。已经能够满足工业社会的基础建设需要。所以我认为从产品本身来看，其迭代是不需要的。而互联网对钢铁行业能做的最大改变。我看就是来源于无形产品的迭代。）
制造业的迭代，在于服务集成之后形成的使用依赖，具有长期性。钢铁行业涉及到的产业链从购买铁矿石生产钢铁直到最后的终端用户手中，流程拉的很长，而且产品不需要个性化，这种特点有别于互联网科技产品。所以，钢铁行业的这种迭代只能是在服务的延伸和流程的精细化方面转移，例如在缩短流程、信息透明和金融化方面迭代更新，而不是使用互联网科技产品的迭代手段，强力将粉丝积聚起来，这是做不到的。钢铁电商的迭代只能是从减少流流程和提供集成服务，以及在金融融合方面多下功夫，例如全程交易的在线服务和供应链金融服务的进一步延伸，线上线下结合的模式都是应该探讨的对象，而不是设法将移动互联网的个性迭代照搬过来。
所以钢铁电商的迭代效应，应注重于产业链的整合集成服务，而不在于产品的更新换代，虽说端口垄断都是互联网科技企业和钢铁电商的共同点，但是前者争夺的是，乃是通过产品召唤粉丝集聚，从而形成粉丝经济，重在产品；而后者，乃是通过流程集成和服务专业精细形成的产业变革，重在流程。
联系客服
