2017年冬天，50多岁的老张觉得腹部不适，到某医院就诊。经医生诊治，老张需接受胃镜检查。
可谁知老张在胃镜检查中，突然出现剧烈咳嗽、四肢抽搐等异常情况，医生立即停止胃镜检查，并采取了紧急抢救措施，然而不幸的是，老张还是离开了人世。
之后，老张家属对医院的诊疗和抢救过程产生异议，要求医院赔偿损失100余万元。双方多次协商未果，后到区医调委申请调解。
家属很悲愤，认为医院有责任
而医院只愿意承担轻微责任
调解员受理该案件后，先采取“圆桌谈判”方式，听取双方的陈述意见。
老张家属无法接受这突如其来的不幸，悲愤地陈述：老张自身没有死亡疾病隐患，此前的体检报告单可以作证。
做个常规胃镜检查却突然死亡，医生的操作技术、医院的抢救措施都有问题，要求医院承担主要责任，给予赔偿。
而医院方则认为，医院在整个诊疗过程中符合医学规范，抢救积极、措施到位。
首先，老张在胃镜检查过程中，第一次检查比较紧张，未进镜；在医生与其沟通后，第二次进镜顺利。
在胃镜检查过程中，老张突然出现剧烈咳嗽、四肢抽搐的情况，医生立即退镜，并根据老张身体情况予以急救，但还是没抢救过来。
鉴于老张的死亡原因不明确，医院同意承担轻微责任，不同意家属提出的高额赔偿要求。
双方各执一词走医学鉴定
根据报告再次调解
双方各执一词，谁都不肯退步。基于案情，调解员向医患双方提出建议，通过第三方机构医学鉴定明确责任，待责任明确后，再进行二次调解。经过反复劝说，双方接受了这一建议，均同意进行尸体解剖和医学鉴定。
2018年3月，省病理、尸体解剖中心出具了报告。结果显示死者老张存在主动脉粥样硬化、左冠状动脉不同程度狭窄、双侧急性肺水肿、中度心肌脂肪浸润、左肾潴留囊肿形成等情况。
2018年7月，杭州市医学会出具了医疗损害鉴定书。该鉴定书记载：患者在胃镜检查过程中突发心跳呼吸骤停为“临床罕见的并发症。”医院在发现患者呼吸心跳骤停后，抢救措施及抢救人员到位，但医方气道完全开放的时间过长，心肺复苏效果不佳，存在过错。
鉴定专家组认为，根据患者临床表现及尸检报告，患者死因主要考虑为心源性猝死，抢救失败与患者心肌肥厚、冠状动脉病变（存在潜在危险）以及有颈部手术史（客观上造成了气道打开困难）有一定关系，增加了抢救难度。医方存在的过错与患者死亡也有因果关系。医院承担同等责任。
对于这两份报告，医患双方均表示认可。区医调委又召集双方进行调解，因鉴定结果明确，调解员根据《侵权责任法》以及人身损害赔偿相关规定开展调解，最终促使医患双方对赔偿金额达成一致意见。
更多资讯或合作欢迎关注中国经济网官方微信（名称：中国经济网，id：ourcecn）
