作 者：叶少勇
作者简介：叶少勇，北京大学东方文学研究中心。
原发信息：《世界哲学》(京)2017年第20172期
内容提要：本文基于龙树的《中论颂》等著作，考察其哲学体系中“缘起”、“中道”、“不立自宗”和“二谛”几个关键概念，指出这些理论皆拱卫其认识论虚无主义立场，即一切概念唯是空名而无所指对象。龙树的缘起观否定了缘生法的存在，而将“缘起”等同于空性的无生之理。其中道观是由彻底否定以远离二边，而非调和二谛。其不立自宗的声明有助于避免虚无主义悖论，破尽一切概念而不确立任何概念。其二谛理论只是为了教化权便，而不是对空观做重新布局。因此，龙树的思想与后世中观论师以二谛为框架的理论体系有巨大差异。
关 键 词：龙树/中观/缘起/中道/二谛
通过讨论佛教论师龙树对“自性”的破斥和“空性”的主张，笔者2016年一文(叶少勇，2016)将其哲学立场判摄为认识论虚无主义。借用“虚无主义”这一西哲词汇，是为了在现代语境中找一个接近龙树空观的概念。该词可能听起来刺耳。“断灭见者”(nāstika)或类似的名称在印度思想史上饱受批判，为佛教各部所不齿，汉传佛教也经常批判“顽空见”，但这些概念并不能简单地等同于虚无主义。事实上，“断灭见”在印度并不是一个明确固定的立场，往往包含了误解甚至是歪曲污蔑。有时一个派别批判别的思想是断见，自己却也被另一派斥为断见。因此，一看到“虚无”的字眼，就以为是各部共斥的断见，则失之武断。“中观”或“中道”，也不能简单地理解为反虚无主义。
2016年拙文指出龙树空观的主旨是“无所有而空”，即众生所感所知的一切唯是概念空名而毫无对应存在，这与认识论虚无主义颇为符合。那么需要思考的问题是，第一，这一立场是否贯彻于龙树思想体系的始终，也就是说，龙树是否还有其他思想成分；第二，龙树是否意识到了该立场所面临的难题，又如何为之辩护。本文将带着这两个问题去考察龙树哲学中的几个关键概念。为了避免龙树著作真伪的争议，这里以《中论颂》为主要参考，也引用了《六十如理颂》(简称《六十颂》)、《七十空性颂》(简称《七十颂》)和《回诤论》等几部争议较少的作品。①叶少勇：龙树中观哲学中的几个关键概念
作 者：叶少勇
作者简介：叶少勇，北京大学东方文学研究中心。
原发信息：《世界哲学》(京)2017年第20172期
内容提要：本文基于龙树的《中论颂》等著作，考察其哲学体系中“缘起”、“中道”、“不立自宗”和“二谛”几个关键概念，指出这些理论皆拱卫其认识论虚无主义立场，即一切概念唯是空名而无所指对象。龙树的缘起观否定了缘生法的存在，而将“缘起”等同于空性的无生之理。其中道观是由彻底否定以远离二边，而非调和二谛。其不立自宗的声明有助于避免虚无主义悖论，破尽一切概念而不确立任何概念。其二谛理论只是为了教化权便，而不是对空观做重新布局。因此，龙树的思想与后世中观论师以二谛为框架的理论体系有巨大差异。
关 键 词：龙树/中观/缘起/中道/二谛
通过讨论佛教论师龙树对“自性”的破斥和“空性”的主张，笔者2016年一文(叶少勇，2016)将其哲学立场判摄为认识论虚无主义。借用“虚无主义”这一西哲词汇，是为了在现代语境中找一个接近龙树空观的概念。该词可能听起来刺耳。“断灭见者”(nāstika)或类似的名称在印度思想史上饱受批判，为佛教各部所不齿，汉传佛教也经常批判“顽空见”，但这些概念并不能简单地等同于虚无主义。事实上，“断灭见”在印度并不是一个明确固定的立场，往往包含了误解甚至是歪曲污蔑。有时一个派别批判别的思想是断见，自己却也被另一派斥为断见。因此，一看到“虚无”的字眼，就以为是各部共斥的断见，则失之武断。“中观”或“中道”，也不能简单地理解为反虚无主义。
2016年拙文指出龙树空观的主旨是“无所有而空”，即众生所感所知的一切唯是概念空名而毫无对应存在，这与认识论虚无主义颇为符合。那么需要思考的问题是，第一，这一立场是否贯彻于龙树思想体系的始终，也就是说，龙树是否还有其他思想成分；第二，龙树是否意识到了该立场所面临的难题，又如何为之辩护。本文将带着这两个问题去考察龙树哲学中的几个关键概念。为了避免龙树著作真伪的争议，这里以《中论颂》为主要参考，也引用了《六十如理颂》(简称《六十颂》)、《七十空性颂》(简称《七十颂》)和《回诤论》等几部争议较少的作品。①
联系客服
