沈鱼是一位优秀的诗人，在此他表达了自己的意见，虽然其中一些说法我们并不赞同，但我们表示尊重。我只想强调的是，不是因为有了我们的对话，才有了“新红颜写作”，而是“新红颜写作”早已存在，我们才有了命名和对话的基础和可能。网络时代尤其是个人博客出现后，大量年轻优秀女诗人的涌现是一个客观事实，不会因我们怎么命名而改变。她们才是真正的主体和主角，至于怎么命名，其实是可以讨论的，也许可以提出更好的称呼。但这一现象也总需要理论家和评论家去把握、研究和总结。我们只是开了一个头。
附：
命名策略与不良诱导——瞎说“新红颜写作”
因为提到了我最近关注的几位女诗人，包括林莉、灯灯、金铃子、施施然、吕布布、夏春花等，虽然我并无理论储备，也不关心诗坛论争，但仍想从一个男性阅读者角度说几句。
总体来说，“人类一思考，上帝就发笑”，所以不管男人，女人，真要搞什么宏大叙事，都是很搞笑的事，我个人认为，诗歌应注重日常生活和情感体验，如果在某行某句涉及灵魂、人类之类的大词而又有所指示，应视为神来之笔，所以，我侧重于诗歌是感性的，在这一点上，男诗人往往喜欢理性化理论化，结果成了大而无当的子宫，空有其表，不如女诗人，自在地言说，反而是及物的，更容易打动人。但就理性来说，女诗人的写作往往比较破碎，零散，逻辑性不强，内在的语感不够顺畅，气场制造不够圆润。但女性更多地是执行一种无难度写作，这比较适合网络阅读，就我有限的阅读面来说，相当一部分女性写作者应归为诗歌爱好者，但也不乏一出手就非常惊艳的，比如施施然，但最怕的是后继无力，昙花一现。我也见过其它令人惊讶的女诗人，但很快就沦为诗歌制造者和书籍制造者，语言生硬，结构雷同。就我今年的阅读来说，灯灯对小场景和小情绪的营造非常完美非常迷人，内在的气韵异常融洽，阅读使人欣喜。而林莉则是我读到的最让我感到惊讶的，一个充分体现了语言纯粹性和内心神性的女诗人，我在她的诗中读到了语言的朴素与生动，自足与圆满，以及一个人对诗的倾倒，诗与人的结合浑然天成，我觉得她是一个百分百的诗人，现在像这样不受污染的诗人已经不多。当然，她们都是女人，如果套用一个旧词，则是“红颜”。但她们新不新呢？她们对我来说，始终是新鲜的。但我却不乎她们是不是被归类为“新红颜写作”，相反地，我觉得如果她们被归类为“新红颜写作”倒有点降级的感觉。
少君和德明两位老师提出“新红颜写作”这个概念，从行为本身看，我觉得是好事。“写作”是普通概念，“新红颜”则约定了写作者身份：女，年纪不太老，不过也应该是70后至90后吧，还要长得过得去的。50后60后就不要过来争了。老实说，这样的提法令人身心皆喜。其一，有阅读快感，好诗人人想看；其二，有视觉享受，美女人人想看。二者如能相长，则令人心旷神怡。事实上也正是如此，确实有相当部分长得漂亮的女人写诗也漂亮，这部分人理当单独提出来，以便满足男诗人和男人们的阅读期待和偷窥癖、意淫症，这是好事。但二者也可能此消彼长，或仅余美女写诗，脱掉了诗的马甲，只想读人了，这是其弊。其利者在于，通过对某一群体的命名，使一部分人突显出来，使这些长得漂亮，而诗写得又不错的女人们被人记住，这确实是一件好事。就像70后、80后的提法，使一部分人名声显著一些。但也可能，编辑和读者会被艺术照模糊了看诗的眼睛，而丧失了诗之本义。老实说，我想看美女写的好诗。那些长得不算非常美的而诗又写得好的，也可以化化妆，如果真是写一手好诗，我其实并不在意欣赏艺术照的。我想，如果这样一本图文并茂的诗集出版，我还是会买一本来的，我预计这样一本诗集会立马脱销、重印、再版，并保持一年编一本的出版速度，不过我还是建议每个新红颜要配备一个专职摄影师。
我保持着给美女诗人写评的兴趣，可能是我觉得我读得懂她们吧。我也有很多深表尊敬的诗人，但我读不懂，我宁愿相信我修行不够，不得其妙，而不愿认为他们在掉书袋、学院派或者砌字。男诗人我喜欢近期的施茂盛、商略、李商雨、举人家的书童、游太平等，我觉得我能读懂。其实作为一个老的诗歌写作者，我觉得最终都只是落实到诗歌文本上，不会有谁长期地去关心一个与已没有生活关联的女人红不红颜，新不新，但却会长期地喜爱一个人的诗，不管其是男人还是女人，我想，这才是一个写作者应有的态度吧。所以，“新红颜写作”最终也只是一种命名策略，于刊物与编辑意义更大一些，于读者则增加一种阅读方式的可能性。我想其现实意义是推出几个“新红颜诗人”，理论意义则不会太多。相反地，这种策略是一种不良诱导，都去关心“新红颜”了，那些褪尽红颜的人呢？那些旧红颜，或者非红颜，是不是就该被忽略，如果不被忽略，则又该如何命名？我个人认为，“新红颜写作”的提法，相当小资，相当纠结，有点情绪化，可做甜品选用，但不宜以正餐形式推出。
联系客服
