管理和互联网可能是新词创造速度最快的两个领域了。
互联网领域由于时间较短，随着信息技术的日新月异、商业模式的层出不穷、网络写手的标新立异等，新词不断可以理解。但是，管理领域自人类群居以来就有了，科学管理理论正式提出也已经超过了百年，除了培训师和咨询师们的标新立异、哗众取宠，其他因素促生管理领域新词不断很难令人信服。
管理理论和实践基础好一些的，应该都会发现，近些年来那些层出不穷的所谓管理理论、管理工具相比之前的管理大师们提出的管理规律、管理方法并没有本质上的区别，某种意义上可以说是“换汤不换药”，有的甚至是“挂羊头卖狗肉”、对以前的方法和工具断章取义。典型的表现是，没有做过管理或做过实证研究的谈起管理、讲起管理来头头是道；把自己企业搞得一团糟、苟延残喘的，却自称什么战略大师、管理大师给其他企业“传经布道”；号称精通并在企业中推行“新的管理理论、方法”的，却不知道所推理论、方法的适用基础，在很多明显不具备适用条件的方面推行“新的管理理论、方法”。
如果我们静下心来分析就会发现，那些经常创造新颖所谓管理理论、方法的企业，经常引进先进管理理论、方法的企业，自身企业的管理水平并不怎么样。相反，那些管理优秀、基业长青的企业，并没有创造多少新颖的所谓管理理论、方法；那些把早期经典管理理论和方法真正落实到位的企业，往往业绩优异、更易做强做大，抗风险能力也更强。
问题出在哪里呢？差别到底在哪里呢？
太阳底下没有新鲜事！问题和差别都在管理的“道与术”上。
那些真正成功的抗风险能力强的企业，虽然通常并没有创造或常常引进所谓先进的管理理论、方法，但在引进真正的管理理论和方法时，都会真正把管理理论和方法吃透，只采用适用于本企业的理论和方法，并且尽可能把理论和方法中的每一个关键细节落实到位、做到极致。在管理实践中，优秀的企业不断改进和完善管理的方式方法、工具等实实在在的可执行到底的东西，但却一直坚守着管理理论和方法的基本理念、基本逻辑，关注、洞察和尊重人性，激发人性中光辉的一面，抑制人性中阴暗的一面。简单来说，就是这些企业一直在遵循着管理之道，不管其有没有引进那些广为人知的管理方法、工具都是如此。“道法自然”，顺着自然规律去做管理，去对待员工、客户、合作伙伴，尊重常识，阻力自然会小，成效自然会大。
相反，那些管理失败或效率低下的企业，则常常在管理的“术”上做文章，企图用一些招术来“坑、蒙、糊、骗”员工、客户、合作伙伴，无视人性，违背常识，不去激发人性中光辉的一面，不去抑制人性中阴暗的一面，长久来看阻力自然会大、成效自然寥寥。这样的企业，即使一时得逞或站到了风口上，取得了一段时间的好业绩、一时风光无限，然而一旦时间长久或者遇到逆境，企业的可持续发展就会出现大的问题。
现实中，有很多企业管理者，自以为做过经理、带过队伍，自己就很懂管理，就比下属或级别低的同事更懂管理，而实际上却连管理的基本职能都不清楚，工作中严重缺失部分基本管理职能的履行，比如：既不给下属授权，也不去帮下属协调跨部门资源，让下属去“自生自灭”，还美其名曰“锻炼下属”，却忘了“巧妇难为无米之炊”的常识。这让我想起了一个词：无经费强制责任（unfunded mandate）。政治领域的这个术语，指立法机关通过法令，提出特定要求，但不提供相应的资金。与之相似，有的公司里的高管常常布置任务，要达到这样那样的重要目标，却不给管理者及其团队提供实现目标所需的资源或调动所需资源的权限。
还有一些企业的高层管理者们，为了维持高管层的表面和谐，该坚持的不坚持，该亲自去与其他高管沟通和协调以及明确关键事项的却有意回避，让不同高管的下属经理们在工作协作中职责不清、痛苦不堪，有的甚至私底下暗自授意下属有意刁难其他高管的下属，有意把持所掌控的资源，却不履行相应的职责，也不让其他高管的下属能有资源把工作做好，使企业内耗重重、整体运转不畅。
在我看来，做好企业管理，首先要履行好四大基本管理职能：计划、组织、协调、控制，并尊重常识。
实践中，多数管理不善的企业管理者，特别是高层管理者，往往仅在计划这个基本职能上做得还算勉强，其余三大基本管理职能则履行明显不到位。比如，计划并要求下属部门去完成一项工作，在没有授权的时候却不去协助下属组织完成工作所需的基础资源；在下属与其他高管下属部门协作出现问题并上报时，也不去协助进行跨部门协调；在计划实施出现问题时，也不及时采取措施去控制，而是任由事情越来越糟、跨部门矛盾越来越大。
所谓的让管理变简单，就是要回归管理的本质，回归管理之道，尊重常识，顺应人性，把责、权、利划分清晰并使三者有机平衡。
联系客服
