本文作者“ 白宇极”，教育独立思考者，个人号“白卷”
“
当代教育家编者按
许久以前，看过一篇文章，叫《推荐童书要有良心》，现在想来，还要有“童心”。
是教化？还是传递美好？选书前必须带上“目的”提前思考。
这是10月28日推出的“教育思考文” 。周末，你好。
01
自从传统热复苏，教儿童读诗学诗皆成部分家长必备功课。但这些年，图书市场充斥的主流仍是唐诗宋词。
并非说这些诗词不好，而是因为诗词发展到现在，只读古诗词就显得狭隘了。
尤其是，大多古诗词只能背诵，却不能让儿童喜爱。
很多家长为了让儿童背诵，甚至不惜用戒尺来打，这与现代教育理念更是南辕北辙。
当然，我们想要找一本适合儿童读的现代白话诗集又很难。市面上流行的不但品质低劣，甚至大多有误人之嫌。
北岛先生就说，他的儿子兜兜在上小学一年级时，为了参赛开始背诗，他拿过来一看，是《假如我是一只粉笔》，“鼻子都气歪了”。
“好在兜兜不委屈自己，早上跟老师说，老师，我不想当一只粉笔。”
把一位知名诗人气成这样，当然不是好诗。估计北岛先生也发现目前市面上现代儿童诗泥沙俱下，大多是汪国真先生那种扭捏作态的歌词，所以他只好花了两三年时间，编了一本《给孩子的诗》。
因为北岛先生的诗名太大，我也买了一本。可惜翻了一下，觉得这本书并不适合初中以下的儿童来读。不过，因为北岛先生没有将之命名为《这才是中国最好的儿童诗》，我的鼻子没有气歪，只是仍觉遗憾罢了。
这次拿到树才先生的《给孩子的12堂诗歌课》，觉得多少可以弥补一些。因为这本书，按我的标准，应该相对适合小学三年级以上的儿童。
为什么这么讲呢？
孔子曾曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪”。意思是，诗应该出自一颗没有被蒙蔽的心。
树才先生说是童心，也大致不差。它应该是明亮的，乐观的，开朗的，有趣的，没有偏见的，发自本心的文字。
北岛先生一直有知识分子情怀，所选诗歌很多含有价值承载，因此读来沉重。
我对儿童读诗与读图画书抱有一样的态度，就是首在有趣好玩，可以回味，最讨厌大道理宣讲。
中国的诗歌，从孔子选编诗三百的时候其实就有这种趋向。他不是乱选的，而是有教化之目的。
比如论语写：“(子)尝独立，鲤趋而过庭。曰:‘学诗乎？’对曰：‘未也。’对曰：‘不学诗，无以言。’鲤退而学诗。”意思是，孔鲤你不学诗，能讲个什么调调，我懒得跟你废话。
子还曾经曰：“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为？”意思是只读诗不能从政不能出使，读再多有什么用？朱熹在四书集注里面直接就解释说，“诗本人情，该物理，可以验风俗之盛衰，见政治之得失”。这就说得更直白了。
千年以来，诗以载道都是主流。偶尔有一些不一样的东西，例如古诗十九首这种，但不是很多。包括西方，它设立修辞这类科目也是有用的，并非单纯为了陶冶情操。所以上课老师总问，你看这诗词后面有何深意啊？中心思想何在？其实屁都没有，只养了一群小人儒深文周纳的能力罢了。
但是现在儿童学诗，则没有这种功用了。
我们只是希望儿童能够理解美的东西，能够保留心中的纯粹，体会到一点人类创造的精神就好了。
我看树才先生这几堂课意思也是如此，基本上，都是这类诗文和有此倾向的诗人。文中所涉选的儿童诗，也很是明白晓畅。
按知识分子的说法，“肤浅极了”。但好在这肤浅里面含有真善美的东西，我想这就足够了。
尤其是，现在诗人诗以载道的，往往活不太久。
我年前看过一本书《创作者的日常生活》，里面收罗了数百个文艺圈大师，里面全是八卦和段子，其重点是总结他们的作息规律。我偶发奇想，随便统计了一下，发现心理学家明显活得时间更长，而诗人和写小说的活得最短。大抵还不到春秋鼎盛，人就没了。
原因我想也是很简单的。多年前我曾经翻过海子一篇论诗歌的文章，发现他们有一个共同倾向，就是把诗歌推向宗教的位置，寻找生命的意义。
也许语言或者逻格斯的确是无限的，但却是在有限里面的无限，它不能永恒，也无能承担这一切。所以当生命的力量不足以探寻的时候，往往就吞噬了诗人的命。
所以，我不希望儿童诗有那么沉重。人的一生，作为儿童的岁月就应该喜悦最多，不是如此么？
读读就好了，尽量别去做诗人～
当然，要说树才先生这本书有什么问题，个人认为也是有的。
一来部分讲稿比如说第一讲仍然有门槛，很多地方必须家长与儿童共学才可理解。二来有两个诗人我不认识，以树才先生整体构架看，似乎不足以与其他诗人并列。当然不是说他们不好，但难道就没有更好的选择了么？
另外，我最喜欢的一句，是印在扉页上的：
在喧嚣的时代，让我们用诗意守护童心之清澈与自由。
我们这些成年人，似乎两样都没了。
