几年前中南大学的张功耀教授提出中医是伪科学的论断尤如在中国医学界（甚至整个学界或者是整个中国）引爆了一颗原子弹，一时间谩骂之声漫山遍野，但同时也有不少支持张教授的人站出来（比如中科院院士何祚麻，反伪科学斗士司马南、方舟子，当然也包括象我这种默默无闻的民间老百姓），这个论断引发了一场关于中医是否是伪科学、是否要废除的大争论，参预的人不仅包括医学界的，也包括许多其他学界的，甚至把国家领导人和民间的老百姓也牵扯了进来。虽然争论到现在也没什么结果（也不会有什么结果，这种争论双方永远不会认输）， -
但不管怎样，这场大争论是当代中国的一次深刻的思想运动，他让人们开始深入思考什么是科学，什么是伪科学，什么是传统文化，什么是历史糟粕。在这场争论中，拥护中医、呼吁保护中医那些人中以下几个观点是非常突出的。 -
第一，中医是中国的，不能反对。 -
持这种观点的人很多，这其实是一种狭隘的爱国主义情愫。“中医是中国的医 -
学，反对中医就等于反对中国，宣扬西医就是崇洋媚外，就是卖国”。这种话语显然不是科学语言，只有中国式的科学家才能说出这种话来，真正的科学家是不会说出这种话的。科学没国界，尤其在当今这个开放的世界，地球已经是一个村落了，人为的把科学划分界线，只能阻碍科学的发展，假如西医没有传入中国，不知有多少中国人会死于细菌感染、烈性传染病。中国不合理的东西很多，如果都不能反对的话，社会还怎么进步？算命、跳大神、缠脚、太监制度、帝王世袭制、八股取士等都是中国特有的落后的产物，我们要是不反对，恐怕现在有的人在当太监。 -
第二，中医是老祖宗留下来的东西，已存在几千年了，历史悠久，不能反对。 -
持这些观点的人，认为老祖宗留下来的东西不好好继承，还要反对，就是大逆不道，欺师灭祖。中国有几千年文明，存在几千年的东西多了去了，是不是都合理呢？比如太监制度在中国就存在了几千年，我们也不能反对吗？我看没有哪个中医拥护者会因为太监存在了几千年而愿意去当太监吧。中国的风水文化、算命文化、占卜文化等也都历史悠久，甚至比中医还要悠久，它们自然也都有存在的道理，为什么最终都被扔进了历史的垃圾堆？其实这种说法大抵出自于中医自身及其追随者们，他们为了自身的饭碗，只能为中医的科学性到处找借口。中医是不是科学，不能仅凭它的历史长短来进行衡量。若按此说法，就不会有牛顿经典力学出现，因为在牛顿经典力学出现之前，亚里士多德的力学理论已经存在将近两千年了，“地心说”是不应被推翻的，因为在哥白尼提出“日心说”之前，“地心说”已有相当长的历史了。-
第三，没有中医给中国人治病，中国人早就死光了。这种观点最可笑，地球上活得比人长的动物多的是，好多动物都活了几亿年了（比如鳄鱼），他们有医生吗？别的不说，就拿我们的近亲猴子来说他们住的没我们好，吃得没我们好，衣服都没得穿，风餐露宿，不也活得好好的？要说中医中在其存在几千年历史中对中国老百姓的健康没起过任何好的作用，也不是事实，中医在那些不需要诊断就能知道病情的病面前有一定的，比如骨折、肌肉劳损等，中医最大的问题在诊断的方法，毕竟有极少数在凝聚了无数劳动人民的智慧的草药还是有效的，比如一些治外伤的草药，另外象针炙治疗某些病也有些效果（针炙其实不能算是中统意义上的中医，倒象西医的手术，只所以把它算作中医，只不过是因为他是中国人发明的）。在过去缺医少药的日子里，中医是中国老百姓的救命稻草，不管有没有效，至少是种精神安慰和心理暗示，有时这种心理暗示还真能治病，比如有种癔病（农村妇女多见），患者老觉得喉咙里有把痰，咳不出咽不下，但其实什么也没有，只是心理在作怪，这种病用中医治很有效，并不是中药起了什么作用，而是农村妇女多半迷信中医，觉得我吃了中药了，就一定要好了，心理一好了病也就好了。虽然中医对中国老百姓的健康也起过积极作用，但更多起的是反作用，象鲁迅先生作品中用原配的蟋蟀作药引，用人血馒头治痨病（肺结核）都是中医祸害中国人的证据，象这样例子举不胜举。为什么西医进入中国前，中国人人均寿命那么低，很重要的原因就是中国没有一个好的医学，在电视剧中我们常看到宫廷的御医是如何如何神通，那我要问既然御医这样神通，那为什么中国皇帝没有几个长寿的？ -
第四，某个病人吃了中药以后，好了，因此，中医是有效的。 -
经常听到有人说，某人吃了中药后病就好了，中医是有效的。并以此证明“中医是科学”。 -
首先，某人吃了中药后病就好了，并不能证明病是中医医好的，由于中医的总是强调其治疗周期长, 在那么长的周期中绝大多数病人靠自己的免疫力把病治好了,这时往往把功劳算在中医上。其次，科学是普遍规律，怎么能用某个特例（偶然现象）来证明中医的科学性呢？比如中医诊脉断生男生女，本来判断男女就有50％的成功率，象我儿子出生前我随口就说是儿子，可结果就真的生的是儿子，难道说我有未卜先知的能力吗？可有些人就因为某位中医某次诊脉说对了男女，就认定中医诊脉能判断生男生女，类似的推论还有很多，一个癌症病人没吃药就好了，是不是可以就此得出结论：“任何癌症患者不吃药都可以自愈”？显然不能。中医之所以用个例来宣传中医的疗效，这恰恰说明中医不是科学。 -
第五，中医是整体科学，中医治本，中医治人不治病，中医注重调理，中医专治慢性病，中医是一种哲学等等，中医总是强调治本，强调西药的毒副作用，以此来显示中医的优势，其实治本是中医无奈的选择，中医治本、治人不治病的真正原因是中医绝大多数时候不能确诊病情，不能确诊病情就不能对症下药，只好把治本的幌子打出来。正因为连什么病都看不出来，没办法只好强调中医治本了，而且巧妙的用中医治疗周期长来掩盖中医不能对症下药快速治好病的事实，我们真得佩服我们古代中医生的忽悠的智慧。所以鲁迅先生说中医是有意无意的骗子是对中医非常中肯的评价。当然也不可否认，中医在人的养生保健方面还是有一定的价值，但我认为把中医归为营养学或食文化比较合理，而不是作为一种医学来认定，因为中医常常强调通过吃所谓的中药来让身体强壮，然后让身体去对抗疾病（即所谓的治本），而不是对症下药。既然这样那我想问的是吃中药与我们吃水果和其他食物有什么区别吗？我们日常吃各种食物不也是为了吸收我们身体必需的营养，让身体正常运转不生病吗？为什么吃饭不是一种医学？科学必须是精确的，中医既然治人不治病,那我怎么知道你这个病是你中药治好的还是我自身的免疫力治好的？疗效都不确切，还谈何医学？ -
我认为凡有上述观点之一的人，大都缺乏基本的科学素养，都不适合从事科学研究 -
工作，建议尽早离开科学研究岗位，应进行科学方法论的系统学习。 -
中医之所以衰败，有它历史的必然。很多人责怪张功耀教授，其实是高估了 -
张教授的能力，任何个人都没有能力让中医生存或者死亡。中医的生与死，是中医自身发展（进化）的结果。它过去存在了几千年是有理由，现在的衰败也必定是有理由的。在中药成为中国人的救命稻草的封建时代，医疗资源极度匮乏，中医具有很高的地位。但自从西医打开国门，中医的地位一再下滑。很多在中医面前是死结，是绝症，或者是靠运气治愈的病，到了西医那里，却成了条分缕析的对象。病人的病成了一种标准的统一的，可以“有法可依”攻克的堡垒。西医一是一，二是二，绝不象中医那样，用模棱两可的话，来糊弄病人的心。这个时候，中国人病人自然摆脱了中医的愚弄。他们大体知道了自己得的是什么病，这种病重到了什么样程度，是生命倏关还是无关痛痒，一般都是可以一清二楚的。因此，医生的失职或者不能确症病情，都会让病人恼怒。医生再不能象以前用中医的手法来把责任推得一干二净了。中医地位的下降，与中国的医疗资源由寡变多有关。-
