我们需要基于证据的地震逃生建议

你要是花点时间念了库普的避震建议，并觉得他的话有点道理；或者，如果你把这些建议转发给了其他人，那么请读一下本文，并将其转发给向你传播库普建议的人，以及其他人。如果你还不知道库普的理论，只是想了解几点关于地震安全的建议，那么就请直接跳到#5、#６两部分。

#1关于预知“生命三角区”的迷思

如果道格.库普关于地震安全的话引起了你的注意，那么我想探讨一下他的声明中可能激起你好奇心的几点――因为磨炼批判性思考的能力总是件好事――再者，为了能在地震中安全脱身，有些事是你能够做、也必须做的。

库普说得没错，建筑倒塌之后，确实会出现称为“生命三角”的区域。搜救人员正是首先在这些“救命空间”中寻找幸存者的。一般来说，物体越大越结实，就越不容易压缩。但是不要上当。地震的威力能够移动大型重物。我们所不知道的是a)是否可能在倒塌发生之前预知何处将成为救命空间，b)是否可能在地震的强烈晃动中到达那些区域。我们事先并不知道特定建筑的倒塌模式（但这点值得研究），也不知道震动停止以后，这些救命空间会在哪里。如果你所在的建筑倒向一边，那么你近旁的“大型重物”可能将你压到墙上碾死……

库普说“当上方的道路坠落、压扁车辆，待在车辆内部的人也随之被压死”，还说在Loma Prieta地震中，如果死者当初能走出车辆并在车旁坐下或卧倒，那他们就都能活下来，因为车辆附近会形成救命空间。这个观点也有同样的问题：在压扁的车辆旁边观察到救命空间并不说明什么。车辆本身可能在震动开始之后发生位移。有许多证据表明：轿车和卡车会在强烈的震动中翻倒。如果人人都走出车门并在车边压低身子，那么许多人会被弹起或滑行到他们身上的车辆压死或严重压伤。

库普喜欢把他的证据建立在他参与过的土耳其“实验”上。不巧的是，所有参与者都不知道，那根本不是一个实验，而是一个志愿组织的搜救演习。我在土耳其的同事证实，一栋计划拆除的建筑被用作了搜救训练。为了观察爆破过程中可能发生的事，他们确实决定曾在不同地点放置了几个人体模特。他们确实曾报告说，大型重物近旁的人体模特没有损坏。

其中的问题出在哪里呢？很简单：为了让建筑倒塌，他们在柱子中间填装炸药，从而造成了建筑的平倒塌。他们并未模拟一次地震。地震是以波动的形式出现的，会引发侧向晃动，造成好几种损毁。由于该实验没有制造任何类似的晃动，它其实并未就地震发生时的状况告诉我们任何信息。大而沉重的家具可能被移动到房间的另一头，并远离开始移动的地点。就算退一步假设真能开展实验证实该假说，事实也是：某次特定平倒塌，尽管非常致命，也仅代表了钢筋混凝土建筑最罕见的倒塌方式。房屋倒塌的主要方式至少还有四种。而在Kocaeli 地震中，平倒塌的建筑数量不到总数的3％。因而，关于其他建筑、也就是另外97％损毁的建筑，以及许多未遭损毁建筑中的人员遭遇，这些结果所能告诉我们的微乎其微。要想提出问题以告知每个人在晃动开始时该做些什么，可要比库普眼前的证据复杂得多。

#2“如果我能救出一条人命”中的谬误

搜救人员迫切想要挽救生命。但事实如下：全世界搜救人员的经验是挖出98具死尸和2名活人。有人喜欢将自己救出的一条人命编成轶事，用以告诫其他上百万名潜在的受害者。这些故事自有其市场，但将个案推广到上百万人身上是不科学的。在一台冰箱边发现一个或十个活人都不能说明什么，除非你在震后观察100或1000台冰箱，看看地震时在它们近旁的人会有什么样的遭遇。当你建议人们在地震期间该如何行动时，你的对象差不多是每一个感到震动的人。

我们很希望能在当初指导Kocaeli地震中丧生的2万人，那样至少能挽救几条生命。但是别忘了，为了救出他们中的任何人，我们当初就必须指导所有感到震动、并能够采取行动的150万人。假设我们的指导能让一千人在平倒塌的建筑中幸免（可能性很小），却同时让人员总数中同样感到震动的0.00007％（疑有误）处于死亡或重伤的危险之中，那我们可就是功不抵过了。换句话说，库普认为能在某栋特定倒塌的建筑中使人生还的行为，却可能使他们在其他倒塌或未倒塌的建筑中处于危险的境地。

在土耳其的出版物中，有的图片显示人们在地震中蹲在冰箱和厨房长桌边，而非附近的餐桌下方。当我向加州人展示这些图片时，他们惊恐得长大了嘴。显然，冰箱可能滑动翻倒、其中的内容可能倾泄而出、炉子上正加热食物、长桌上还放着厨具、头顶的柜子里也塞满了东西，这些全都可能危及图中的人们。他们显然应该待在餐桌下方，或躲到厨房外面。然而，“我在这里发现了一个活人”之类的轶事就会让人干出这样的蠢事。下回土耳其再地震，有人就会因此丧命。

说到这里，我和大多数科学界的同事老不情愿地承认：如果人们是居住在自建的土砖结构房屋中，如果屋顶沉重，房屋没有抗震设计，如果身处底楼、能够迅速跑到户外的安全空地，那么晃动一开始，他们就该往外跑。否则，他们就还是应该蹲下、掩避、等待。 当屋顶采用轻质材料时，土砖坍塌中的生存几率就更大了。但在现实中，为防止在地震中丧生的工作在震前很早就开始进行了。我们需要进行许多精心设计的研究，才能了解是否真的存在某种行为，它在使人从建筑倒塌中幸免之外，还能确保受害者的数量不会多于受益者！至于其他援助行动：“第一点，不要害人。”

＃3库普的惊人错误

库普所宣称的许多经验都没有经过研究，比如“所有在建筑倒塌时’蹲下、掩蔽’的人，都被压死了――每回如此，毫无例外”；“每一个在建筑倒塌时身处门口的人都丧命了。”这些话最多算是有待检验的偏激陈述。最好能让搜救人员和社会科学研究者一同来审视这些假说。

库普还说：“尽量靠近建筑物的外墙或离开建筑物……你越靠近建筑物的中心，你的逃生路径被阻挡的可能性就越大。”并没有证据支持这一点。有个相反的假说认为：瓦片会向外坠落，你也会，在装了填充瓦墙面的混凝土建筑中尤其如此。这同样是一个不错的研究课题，但它目前只是个未经检验的假说而已。

请明白一点：即便是最好的科学方法也未必带来理想的、或甚至是有益的结果。但我们还是应该用科学的方法来审视我们的直觉。有很多重要的问题我们还未着手回答，但像那样绝对的说法根本就是垃圾而已，完全无法取代科学方法。