导读：“舍症从脉”，是说不管其症如何，都应以脉象为依据来判断和治疗现证；“舍脉从症”，是说不管其脉如何，都应以症状为依据来判断和治疗现证。脉症相反，预后多属不良。
（1）舍症从脉和舍脉从症
“舍症从脉”，是说不管其症如何，都应以脉象为依据来判断和治疗现证；“舍脉从症”，是说不管其脉如何，都应以症状为依据来判断和治疗现证。即16条“观其脉证，知犯何逆，随证治之”之意。“观”的过程就是“舍”和“从”的过程，只有经过这一过程的去伪存真，才能做出正确的诊断（知犯何逆），也才能做出相应的治疗（随证治之）。
舍症从脉：如27条“太阳病，发热恶寒，热多寒少”是表寒里热之证，应用桂枝二越婢一汤发汗清里，但如“脉微弱者”，即是“无阳”之征，便“不可发汗”。发汗伤阳，是犯“虚虚之戒”，其后果是不堪设想的。这与286条“少阴病，微脉，不可发汗，亡阳故也”之文，遥相呼应。可知此处的舍，是舍其证之缓；此处的从，是从其脉之急。此时不治其表，可无大的问题；如治其表，必然危及生命。如治其里（如温阳益气之法），不仅可使虚阳得复，而且有时可因阳复而表自解；如不解，再以法治之。38条、48条、60条、285条均有相同、相似的论述。李士材说：“世有问证而忽脉者，得非仲景之罪人乎？”（见《医宗必读·从脉不从证》）是深有得于仲景者之言！
舍脉从症：如25条、26条均系服桂枝汤后脉见洪大，但前条仅见大汗出，而后条兼见大烦渴不解。前条为风寒表证仍在，仍宜桂枝汤调和营卫，营卫和则脉证自平；后条为风寒化热入里，改用白虎加人参汤大清阳明经热，辅以益气生津，热去津生则诸症自已。二者之治，均舍脉之洪大，而从症之有无烦渴。脉洪大而烦渴，知阳明经热是真；脉洪大而不烦渴，知阳明经热未具。可知此处之舍，是舍其假象；此处之从，是从其本质。又253条有“得病二三日，脉弱，无太阳柴胡证，烦躁，心下硬，至四五日，虽能食，以小承气汤少少与微和之，令小安，至六日，与承气汤一升”之文，而脉之现状为“弱”，是不宜用下法的，但根据病程、症状和能食等情况来看，又可用下法；在比较有把握的情况下，仍须防止事故的发生，故又在服小承气汤时，小心翼翼地提示“少少与微和之”。如此，即使病人体弱，不能接受下法，也不会发生大的不良反应，造成严重后果。可谓考虑周到，立身于不败之地也。李士材说：“世有切脉而不问证，其失可胜言哉！”（见《医宗必读·从证不从脉》）亦是从仲景之学悟出的精确论断！
（2）以脉为主，推断后果
《伤寒论》以脉为主推断后果的条文，据初步统计有18条之多。如120条火逆证欲自解，则见脉浮；327条“厥阴中风，脉微浮为欲愈”；364条厥阴病“下利……脉微数者，为欲自止，虽发热，不死”。这些判断虽然是以脉为主，但不是以脉为唯一根据的。120条系表证宜汗，因用火灸误治，邪无从出，深入下焦，致腰以下重而痹，今见脉浮，知正气来复，有鼓邪外出趋势，故知欲自解。327条、364条都是根据病程在“厥阴”这一特定阶段来进行认识的。厥阴为三阴之尽，厥热进退，可预示病之吉凶，从阴转阳则生，厥不还则死。浮、数均为阳脉，示病势之由阴转阳；沉、涩均为阴脉，示邪之深固难解。离开了厥阴病这一特定的病程阶段，就很难或不可能据上述之脉做出上述的各种判断了。274条太阴中风欲愈，脉见“阳微阴涩而长”；290条少阴中风欲愈，脉见“阳微阴浮”，浮、长均为阳脉，阴病见阳脉，为正气来复、邪气衰退之象，故知欲愈。
脉症相反，预后多属不良。故《素问·平人气象论》有“风热而脉静，泄而脱血脉实，病在中脉虚，病在外脉涩坚者，皆难治”；《难经·十七难》有“病若大腹而泄者，脉当微细而涩，反紧大而滑者，死也”之文；《史记·仓公传》有“意治病人，必先切其脉乃治之。败逆者不可治，其顺者乃治之”之述。而仲景师承前哲，应用前人的理论指导临床实践，如368条云：“伤寒下利，日十余行，脉反实者死。”便是一例。之后，各家承仲景之学，更有发挥。如徐大椿《医学源流论·诊脉决死生论》所说的：“……又其次则辨病脉之从违，病之与脉各有宜与不宜，如脱血之后，脉宜静细而反洪大，则气亦外脱矣；寒热之疾，脉宜洪数而反细弱，则真元将陷矣。”陈修园言简意赅的论脉诗句：“外感阴来非吉兆，内虚阳现实堪悲。”都是精辟之论。
本文来源于《李孔定研经实践录（巴蜀名医遗珍系列丛书）》。
联系客服
