写书法怎样才能“狂”得恰到好处？

书法与狂似乎有着某种不可割舍的关系。书法狂人比比皆是，我们可以随意列举出一些不同时代的书法人关于狂的事例。

之一，虞和《论书表》记载有王献之不服其父王羲之的言论：谢安问王献之，你的字同你父亲的比较，谁个更好？王献之说，当然是我的更好。谢安又说，世人并不这样认为。王献之回答，世人哪里知道？

之二，我们看看唐代书家“颠张醉素”。张旭“嗜酒，每大醉，呼叫狂走，乃下笔，或以头濡墨而书，既醒自视，以为神，不可复得也”。怀素本是出家之人，他常常无视空门清规戒律，豪饮成性，大醉之后挥毫作书，“醉来信手两三行，醒后却书书不得”，能进入“狂来轻世界，醉里得真如”的境界。

之三，明末清初王铎也说：“予学书三十年，鲜遇知己，每有知稀之叹。世无伯牙也，即有伯牙也无子期……安得知己，旦暮遇之乎？”

之四，康有为称，古今书法家，以东坡为最劣，不知用笔。并说，如果东坡从其学书，则要先打手心四十下。

例子不用多举，举多了累赘。

所谓狂，是指人们对自己的言行不加掩饰，其举动超越常理。在通常人眼里，狂就是自己对自己的评价高出世人的判断，自己对自己的估计超出世人的预想。它是一种自负，也是一种自信；是一种不知天高地厚，也是一种心性的张扬。有人因狂误事，有人也因狂自得。

狂不一定就是好事，因为狂，容易剑走偏锋，要使其恰到好处，又不好把握，弄不好就成了粗疏与鄙俗。比如，曾有人言“天下文章数浙江，浙江文章数钱塘，钱塘文章数家兄，家兄向我学文章”，这样的自诩，应该说只是流于“表扬与自我表扬”的简单层面，算不得真正的狂。再则，一不留神又容易走入“妄”的误区，也就是“坐着火车上月球”的那种。这其中缺乏与现实挂钩的环节，狂过头了。有时，不小心又容易陷入“痞”的误区。文坛中，曾有人以《我是流氓我怕谁》《我是你爸爸》为题作文。初看，这似乎可以称作狂，但细想一下，这又不是狂，因为他使狂变了味，尽显痞气与匪气。其中少了几分底气，多了几分蛮横。狂好说不好做，狂人的狂举率意天成，能够一步到位。而那些没有狂的本性，却欲学狂者，多半只能装，多半会走样，甚至会弄巧成拙。学习书法何尝不是这样？唐代以降该有多少人学“颠张醉素”？但你骨子里没有他们那种狂气，如何能写出狂来？真是没有办法。

狂也不一定就是坏事，人无狂就像大海无波，不免沉闷了一些。人有时也需要狂，因为狂是一种放达，是一种气势，更是一种浪漫。不信你看李白，他能写出“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”之诗，他能做出“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”之事，这种狂劲具有万夫不夺之气，你能不叹服？他能凭借自身的才华，狂出品味来，狂得淋漓尽致，狂得令人拍案叫绝。

狂有狂的境界，关键是看你能否担当得起，能否狂到令人信服的份上。狂要不着痕迹，使之变为个人志气的自然流露，个人才气的自然外化。今人吴冠中说，自己本来在绘画之外的领域可以取得更大的成功，从事绘画艺术也很无奈，因此有“我负丹青，丹青负我”的感叹。这似乎也有那么几分狂的味道。