ActiveMQ性能研究及与memcacheq比较

     <destinationPolicy>
            <policyMap>
                <policyEntries>
                    <policyEntry queue=">" memorylimit="1500mb">
                    <policyEntry topic=">" memorylimit="5mb">
                        <dispatchPolicy>
                            <strictOrderDispatchPolicy>
                        </strictOrderDispatchPolicy>
                        <subscriptionRecoveryPolicy>
                            <lastImageSubscriptionRecoveryPolicy>
                        </lastImageSubscriptionRecoveryPolicy>
                    </subscriptionRecoveryPolicy>
                </dispatchPolicy>
            </policyEntry>
        </policyEntry>
</policyEntries></policyMap></destinationPolicy>

测试结果：
1. 单独 producer
10,027 async non-persistent msgs / sec
4,462 persistent msgs / sec，单位下同

2. 单独 consumer, 使用上步的数据
8,195
848

3. 同时producer 和 consumer, 当producer到10万条的时候开始 consumer
producer avg:
5,593
960
consumer avg:
4,462
1,002

结果分析：

• 同时producer&consumer偶尔有卡住3~5s的现象(可能硬盘慢造成？)，但会自动恢复
• 使用 async non-persistent 方式速度极快，对于偶尔丢失少量数据不敏感的应用极为适合。
• 使用 persistent 和 memcacheq 的速度区别不大。
• ActiveMQ 可以 tuning，因为相关配置复杂，没有进一步去研究。