现在有不少人将互联网思维、互联网+奉若神明。他们坚信唯互联网思维、互联网+必胜，似乎互联网思维会颠覆一切旧思想，打倒一切旧商业。也有不少人开始对互联网思维嗤之以鼻，因为被打上互联网思维标签的很多神话案例破灭了。不管是互联网大神的互联网思维，还是传统大佬柳传志和张瑞敏的解读，都是基于他们自身的成功经历。但是这并不能说明传统的、经典的企业战略理论和营销管理理论都过时了。相反，几乎所有的“互联网思维”都可以用传统经典来解读。很大程度上，互联网思维只是在用互联网时代的语言重新诠释商业和营销的本质。
互联网思维绝对和互联网大佬们的推波助澜有关系，而且在传统媒体和网络空间上都引发了激烈的讨论。随着讨论气氛的进一步热烈。
一、互联网思维、互联网+不是严谨的商业理论
江湖流传的互联网思维制胜的故事里，有的确实是成功了，但只是事后总结了几点成功经验往互联网思维上靠；有的做的和说的并不是一回事；有的是博个名声方便融资时讲故事；有的红了一时随即就不见了；有的其实就是给老故事套了个互联网的外衣。其实互联网大佬们非常清楚什么是真牛，什么是吹牛。前面讲到要分红1个亿的公司，之所以没有得到俞敏洪的投资，恰恰就是因为这句话。1如果这种博眼球的言论算是宣传互联网思维的话，只会起到反作用。当然互联网思维里面有很多有意义的新观点、新思路，值得我们在互联网时代的经营中去学习。但是一定要看到其本质，才有可能用得好。如果只是学点皮毛，照着别人的成功故事复制，结果一定会坏了大事。因为你根本没搞懂当年人家为什么能成功。
因为互联网思维并不成体系，也不是很严密，很多更像是禅宗公案而不是商业思维方法论。我们试图将其归纳到战略的环境分析、营销管理的 STP （市场细分、目标人群、定位）和 4P （产品、定价、宣传和渠道）体系中。但是有一些互联网思维的关键词是跨界的。比如“快”既可以理解为战略决策和执行要快，也可以理解为产品开发要快、迭代要快。这就使得写作的结构很难确定。
二、互联网思维不是源于互联网
这些被冠以“互联网思维”的商业思维，其实并非源于互联网行业。互联网公司的成功经验，再冠以“互联网思维”后，就成了巨大的热点。
风口：古往今来的生意无不是在找大势。对战略环境的判断很重要。
专注：企业在做大以前，专注有利于集中资源。但当单一业务的发展饱和以后，多样化发展也是一种选择。专注是相对的。当企业小时需要专注，但企业做到一定程度需多元化发展。因为产品与市场都有生命周期。
极致：极致是为了建立差异化和优势。平庸难以在消费者心中占有深刻的印象，难以形成差异化的竞争优势。如果过头了，也会有副作用，比如成本和研发时间的问题。
口碑：口碑营销（buzzmarketing）的概念其实一直备受关注。西方公司比较注重消费者对品牌和产品的看法，持续调研消费者观点。进入互联网和移动社交时代之后，获得观点的传播从线下转到了线上，个人观点的影响力被放大了。但实质是一样的。
快：快是个相对的概念。能快当然好。但要追求极致，就要多花时间。快，结果也可能是粗糙。
用户体验：日本、北欧和德国的产品一向以注重用户体验闻名。西方的消费品企业重视用户调研的原因就是要了解用户的感受。
免费模式：互联网企业比较普遍，但类似思路的生意早前也有。互联网事业由于风险投资的涌入，更敢于使用这个先圈地再赚钱的方法。
迭代思维：互联网产品确实比较适合一代一代发布，方便用户更新。实体的工业产品也有迭代。比如汽车的迭代也很快速，不停地小改款。
流量思维：实体零售业也讲流量，不过是人流量、客流量。为了获得流量，也算无所不用其极。互联网企业为了流量又发红包又抽奖，零售业为了客流量，每年大促销的时候这种活动也没少做，而且已经做了好多年了。
再看看，标签思维、简约思维、No.1思维、产品思维、痛点思维、尖叫点思维、粉丝思维、爆点思维、整合思维……基本都适用于所有行业，并且在互联网时代之前都已经被广泛运用。信息科技和互联网的确给我们的工作和生活带来了巨大的变化，但也无须把它万能化。打个不恰当的比方，互联网技术就像是空军，打仗不能没有它。但是“空军思维”不是唯一的法宝。做生意如果对商业的本质没有了解，就失去了根本。要学习互联网思维，就要看清楚它的真相。片面理解、字面理解、学点互联网企业的做法、使用一些互联网思维的招数，结果很可能会阴沟里翻船。我们不但要关注新的“理论”，同时我们更要关注“理论”背后的背景，不然我们一味的学习，企业难免不迷失。
联系客服
