1974年，行为艺术家玛莉娜在一项名为《节奏0》的经典表演中考验了人性。这是她第一次尝试和观众互动，让观众成为她作品中的一部分。她将自己麻醉，然后在一个屋子里，请陌生的人来，一张桌子上摆满了各种东西。在这场实验前，为了真正检测到人性，她许诺观众可以任意去使用一些物品，而且不用承担任何責任。桌子上的物品分为两种类型，一种是友善的，包含鲜花和羽毛等；一种则是危险的，例如刀或手枪。
一开始，陌生人还比较礼貌，对玛莉娜仅有轻微的碰触，随着时间的推移，有的人越来越胆大，有的人拿玫瑰花刺进她的身体，有的人拿着笔在她身上乱涂乱画，有人碰触她更为私密的部位。直到最后，有人拿起了手枪顶住了她的头部，被人制止。在实验中，玛莉娜眼含泪水，事后她说：“这次经历让我发现，一旦你将决定权交给他人，你离丧命就不远了。”
人性是善是恶这个命题，千百年里争论不休。40多年过去了，在网络时代，人们的社交活动从线下转移到线上，谁也看不见谁，却又比人类任何时候联系更为紧密，这种情形下，人性有变化吗？
闹得沸沸扬扬的“王凤雅事件”，在网络上如过山车一般从一个极端反转到另一个极端。最初是这样的：1.王凤雅家属治疗不积极；2.病程晚期认为没救了仍继续募捐；3.王凤雅家属重男轻女；4.没有提供全部花销票据和明细；5.奶粉钱过多，且捐赠不应用于治病之外。6.爷爷在凤雅生病期间给小儿子买车。
当时网上的很多文章标题是以这类文字出现的：“王凤雅小朋友之死背后，永远摆脱不了父母的罪恶。”很多被疯转的大咖文章的结论是这样的：“我们可以说对王凤雅的离世，她的母亲就是罪人，她生下自己的女儿，却让她在3年时光里体验了家人的无情，病痛的折磨。最后，希望这个可怜的女孩在天堂再无痛苦……”总结起来就是，孩子的亲人重男轻女，筹到钱了却见死不救，导致孩子在痛苦中死去。
于是，王凤雅的母亲杨美芹被网友贴上“恶毒母亲”“诈捐”等标签。她接到无数个电话、短信，谩骂、诋毁纷至沓来。她出门时，有陌生人拉住她问：“你是不是虐待孩子？”很多天，她不敢走出家门，甚至有自杀倾向。在彼时，面对网络的口诛笔伐，杨美芹毫无招架之力，一如注射了麻醉药、动弹不得的玛丽娜。
还好，剧情反转了，警方和有关部门的调查结果，让这家人终于敢出门透口气了：1.王凤雅弟弟治疗在前，且费用全免，不存在挪用捐款可能；2.水滴筹、小火山筹款总计3万余元（15万元最初为水滴筹筹款目标总额）；3.作家陈岚此前多次参与此类事件，且被网友指责行为不当；4.王凤雅的父母不存在诈捐行为。一些媒体、自媒体也删除了之前的报道。网友纷纷道歉。正如作家陈岚所说，“都想给孩子自己认为最好的，却变成了这样的撕裂。”
失去女儿的母亲，最初只是在穷途末路中，希望通过网络，救救自己的孩子。千里迢迢奔波的志愿者们，在网上密切关注的网友们，还有撰文的陈岚本人，本意都是好的，希望孩子能够得到救治。可惜他们之间却因为不同的立场、不同的生活背景，造成不理解、不信任，而导致沟通不畅，最终开始撕扯。
当小凤雅还在病痛中挣扎，而杨凤芹却带儿子去看病时，网友们认为她重男轻女，他们忘了那也是她的骨肉；当小凤雅的母亲和爷爷选择保守治疗时，网友们认为这是在草菅人命，他们忘了去追寻一下真相，筹到的款真的够吗？面对穷困，即使有一线生机，除了放弃，还能怎样？
当真相并不明了的时候，作家陈岚为何能以那样犀利的笔触，去口诛笔伐一个陌生人？又为何那么多人会在激动之下，选择去打电话威胁、在网上辱骂？
他们都是普通人，甚至可能都是些善良的人，选择这么做，是为了公道。可惜当人们无须为自己的行为负责时，就会凭自己的喜好，做自己想做的，而不去考虑后果。或者说，他们以为，可以不用考虑后果。就像那些在玛丽娜身上肆意画图的人一样，他们并没有把一动不动的玛丽娜当人看。于是恶行就诞生了。直到当事人开始反击，并且拒绝口头道歉。至此，人们才稍稍开始认识到，你的言行也是要付出代价的。写下这些，并没有要去笔伐那些网友们的意思。我反倒觉得，如果现在一边倒地又开始痛斥那些网友，这和他们当初一边倒辱骂王凤雅家人的行为是一样的。
不管怎样，小凤雅很痛苦地走了，她背后的农村和一些城市也存在的低收入人群的医疗保障问题，值得我们深思。
网络这个虚拟的世界，当你以为可以肆无忌惮去惩罚一个人的时候，请你理性思考、谨言慎行。不要无意中唤醒你心中的恶魔。一念天堂一念地狱。愿小凤雅，以及无数个和她一样遭遇的人，在天堂里好好的。
