'自我书写'，有人叫'自我的自我创作'。意思是不受任何约束，作者彻底解放，自己随心所欲地写。
客观不可能。就是随心所欲，心中要有东西，有话可说，有事可写，要说得出，写得出。一个出生后就关在一个屋子里的人，不让他接触外界，不学语言，不认文字，不交流，不能创作。
小学生习作，对小学生说来，也是创作。一般人创作，作家创作，就都是作家的作品，还有水平高低。不同读者看了，还有人当宝，有人当花，有人当草，有人当毒。有作家得到广泛欢迎，有作家得到少数人欢迎，有作家是极少数人欢迎。
为什么？这是因为创作与作者经历、知识、创作能力有关，受其客观条件的约束。读者阅读鉴赏也如此。作者主观再努力，客观条件不具备，写不出来。
也就是说，作者可以在客观条件许可下自我书写。
这反对的人不会多，争议也不会大。
本文重点要澄清的是当今作家自我书写有无政治约束，要不要政治约束的问题。
就当今的世界和今天的中国，社会中有政治，生活中有政治，尽管有作家讲自己超阶级超政治超党派超国界写人性纯文学等等，只是主观唯心的假话。
只要是社会中的健全的人，总有感知，总有思维，总有情感，总有言行。首先是'感知'(包括人类产生阶级和国家后的书本传说等间接知识)中就有政治。人的思维和结论都来自感知这个根源，根中、源头就有政治，枝叶、下流怎么超脱？
其次，就是魔幻现实主义小说，神话、童话，脱离人间社会'凭空'，再怎么聪明的作家也写不出来。
西方大约有个现代主义文学流派，早就想把小说写成超脱历史，不受环境约束，写出小说家'自我书写'的历史，结果都以失败告终。
莫言讲过不必过分(他也没完全否认深入生活)强调作家深入生活，并举了他自己为例，他没参加过战争，没谈过恋爱，他创作中体会到参加过战争的人写不好战争，谈过恋爱的人不可能把恋爱写得美好！
但我敢断言，他是没直接做过这两事，但他从'听、看'等间接感知中一定得到更多，他知道多种战争多种恋爱，取舍归纳再想象，否则，他会把两个老头弄一起，或一个人与牛马谈恋爱。
这说明，作者、作品都离不开生活，而生活中有政治，作家、作品不可能脱离政治。
'自我书写'就是随心所欲，作者本人心中有政治，这'心'中的人和事也有政治，是受他心中的政治约束的。
没有政治约束是空话。
下面三四两个问题，是需澄清的核心问题。
三、要受什么样的政治约束？
1、自我政治，绝对自由。说白了，就是不要国家、党派的政治约束，不受国家和执政党治理国家和社会行为约束。
2、国家和党派政治的约束，包括方针政策、法律规章。在有国家有阶级有政治的社会中，这也不可避免。在某种情况下，也是不可逾越的'客观'条件，比如自我书写自我认为再好，但禁止出版发行，违法还必究。再比如，在这个国家畅行无阻，在另一国家不行；这个时代时期可以，那个时代时期不行。
四、政治约束的度。这个问题争议最大。文化大革命时期，文艺从属于政治是极左；延安文艺座谈会后强调为工农兵创作，为工农兵服务；今天，倡导'双为'方针'双百'政策。有为人民的一脉相承，也有区别，尤其是左倾文艺路线对作家束缚太大，严重阻碍我国文艺的繁荣发展。
而近几十年，改革开放，国内解放思想，打破文艺从属于政治的束缚，与国外文化交流加大，西方文化大量传入。传统的、外来的、新创的局面生动，流派不少，争论不少，且现在并存。
就我看到和认为的，比如'双为'与'四超'有本质区别；为人民与为人类一字之差但意义不同，赞美祖国、歌颂人民、放歌时代、讲好中国故事与超国界创作、人性创作、文学的价值和使命就是揭露黑暗有明显区别；书写'双为'的文学叫不叫听命文学？片面专挑抹黑中国、尤其是对共产党和新中国是以史为鉴还是历史虚无主义？生活是创作之源与个人饥饿孤独和想象是创作之源的联系和区别，文学艺术是不是生活反映又该高于生活(有人讲永远不可能)等等。
这些不同创作理念和主张，归根于'自我书写'有无作者(自我)的世界观、人生观、价值观的约束。说白了，就是'自我书写'有无立场、观点和相应的方法。
最后我想强调的是，分析'自我书写'有无约束，有无政治约束，需要什么样的度，既消除极左又有约束，自由创作又不是极端自由化创作，还是要坚持唯物史观创作观，站在中国人民的立场上，从复兴中华大业，传承传统优秀文化，吸收外国优秀文化，书写适应新时代的先进文化，塑造民族之魂出发。
当然，这也是政治约束了，就个人之见，我国当今文艺创作仍有也应有政治约束。
联系客服
