现代性之后：福柯哲学与当代性的提问法

　　作者简介：杨大春，浙江大学哲学系

　　　内容提要：前现代性、现代性和后现代性三个概念因为现代文明的消极反思而紧密关联，古代性、现代性和当代性三个范畴则分别对应于三个时代的积极描述。有别于笛卡尔哲学所代表的早期现代“普遍精神”和梅洛-庞蒂哲学所代表的后期现代“个体精神”，福柯哲学集中展示了当代哲学、尤其是当代法国哲学为我们所描述的“精神失落”这一“时代精神”。在围绕现代与古典之区分而展开的现代性反思的基础上，福柯哲学正面描述了当代文化的“现时性”和“物质性”维度，现代与传统之分的当代转化或者说现代性与古代性之别的当代性变迁由此获得了完美的表达。

　　[基金项目]本文系作者主持的国家社会科学基金重点项目“福柯与当代法国哲学的当代性问题”(14AZX013)和重大项目“《梅洛-庞蒂著作集》编译与研究”(14ZDB021)的阶段性成果。

　　现代性(modernité)之后的诸多思潮差不多流行半个多世纪了，重新思考并定位它们所代表的“时代”及其“精神”的时机早已成熟。就这一工作而言，20世纪60年代以来的法国哲学无疑最具参照价值。当我们探讨“当代”哲学的时候，无疑要考虑“时代”范畴，但更要关注“时代精神”——尽管这一时代的主要表征恰恰是“没有精神”，因为其主导倾向在大陆传统中表现为各种形式的物质主义，在英美传统中则尤其表现为物理主义。如果“现代(性)之前是前现代(性)”这种说法没有任何实质性内涵的话，那么“现代(性)之后是后现代(性)”这一说法则只具有消极、批判、反思的意义，其对于20世纪60年代以来的“时代精神”体现不出任何积极、建设、描述的价值。鉴于此，不妨用“当代性”(contemporanéité)来概括“精神的失落”这一“时代精神”，或者说应该用这个描述性术语来取代盛行的“后现代性”(post-modernité)这一反思性概念。前现代性(pré-modernité)、现代性和后现代性的区分完全聚焦于现代性及其消极反思，如果启用古代性(Antiquité)、现代性和当代性三个范畴，则可以展示对独特时代的积极描述。从哲学层面来说，梅洛-庞蒂在1961年的英年早逝代表了后期现代性的主要声音的戛然而止，而福柯哲学的横空出世确实意味着现代性的黄昏，由此实现了现代与传统之分的当代转化或者说现代性与古代性之别的当代性变迁。