“先验想象力的难题”

　三、齐泽克论“前综合想象力”

　　海德格尔指出康德对纯粹想象力思想的改写，是因为他遭遇了一种人本质中不可知的深渊，那么这种深渊是什么呢？康德意识到的难题，海德格尔也没有明确地回答，齐泽克却接着探讨了人的深渊问题。齐泽克在《神经质主体》第一章“先验想象力的困境，或海德格尔作为康德的读者”中做了详尽的论述。

　　齐泽克首先说明了康德《纯粹理性批判》中先验想象力与知性的矛盾性：知性的综合活动与想象力的先验综合之间的暧昧。他认为，康德在一处宣称想象力的先验综合不过是将知性力量应用在较低级的、原始的、前认知的层面，换言之，即应该在对表象杂多的综合上；而在另一处则认为知性是在想象力发挥综合作用后才介入的第二种能力。这两处论述的矛盾焦点在于究竟先验想象力与知性是哪个在先，哪个更为本源的问题。齐泽克认为，海德格尔《康德书》的解读重点在于我们应该把想象力的综合视为人存在最根本的向度，想象力是知性的根源，因此应该独立于知性范畴之外来思考想象力本身。而这一抛开知性、标举想象力的行动是康德所不敢迈出的激进一步，他只是将想象力化约为一种直观的感性杂多与知性的认知综合活动之间的中介力量。

　　那么康德为何在想象力的激进层面或深渊前退缩了呢？齐泽克不同意海德格尔的存在论视域的解读，他从拉康哲学的实在界的概念阐释中给出了更为激进的、暴力的解读。他认为，“与这种研究取径相比，我们比较希望强调一个不同的层面：即康德关于想象力的观念悄悄地忽略了想象力中关键的‘否定性’特色：康德着迷于进行综合，将直观中分散的杂多集合在一起，但是却悄悄地忽略了想象力的否定性力量——亦即想象力作为黑格尔后来所强调的‘分解活动’(activity of dissolution)，这种活动把有机整体中的一部分存在当做独立的、个别的实体去处理。”(21)

　　如果说海德格尔对康德想象力的解读具有温和的右派倾向的话，他只是指责康德没有将想象力纳入到更为本源的层次去分析；那么，齐泽克则是更换了康德想象力的概念，认为康德想象力概念本身忽略了前本体论的层次，他的这种解读具有更激进的左派色彩。齐泽克认为，康德只是把想象力作为一种对杂多表象的先验综合来考量，而没有思考想象力本身的内涵。与想象力的先验综合能力比较而言，还有更为本源的功能就是想象力的先验分解能力，或者分散力，是想象力的否定性。在齐泽克看来，想象的定义是“无形体而想象其部分的客体；无形状而想象其颜色，无形体而想象其形状。”“归根究底，想象力代表了我们心灵将立即的知觉(perception)所组合在一起的东西分割开来的能力，代表了从其他特色中(而非从普遍概念中)去‘抽象’出来某种特色的能力”。(22)

　　齐泽克不仅认为想象力在本质上具有先验的分解能力，而且他还为这种先验的暴力的想象力找到了德国古典哲学的根源。他认为，黑格尔在《耶拿实在哲学》论“世界的黑夜”与《精神现象学》序言中论述“知性的分解”两处准确地表述了作为暴力的分解力和否定性的先验想象力。黑格尔说：“人类就是黑夜，是空无，是极简中包含了一切——包含了无尽的表象、形象，但无一属于他——或者不存在于当下。这样存在于幻影般的表象之中的黑夜，是自然的内部——即纯粹的自我——四周由黑夜所环绕，在这儿耸立起血淋淋的头颅——那儿又突然出现白色骇人的亡灵立于面前，旋即又消失。当我们透视进人类的眼睛，就会看到这样的黑夜——变得极其恐怖的黑夜。”(23)齐泽克认为，黑格尔的这段话完美地表述了人类在主体诞生之前存在的黑夜状态，空无不是没有和空虚，而是一种前本体论的混沌、混乱状态。他指出，这个世界的黑夜，就是最基本的和最粗暴的先验想象力，一种无拘束的随意将一切客观联系打乱的空洞自由。另外，他经常引用和阐发的黑格尔《精神现象学》序言中的一段话：“分解活动就是知性(理解)的力量和工作，知性是一切势力中最惊人和和最伟大的或者甚至可以说是绝对的势力。……这样的东西之能够获得一个独有的存在和独特的自由，乃表示否定物的一种无比巨大的势力，这是思维、纯粹自我的能力。死亡，如果我们愿意这样称呼那种非现实的话，它是最可怕的东西，而要保持住死亡了的东西，则需要极大的力量。”(24)齐泽克通过读解这段关于知性的思想，他认为黑格尔在这里不是赞美思辨理性，而是赞美知性作为世界上最强大的错误力量，它能够将世界上原本彼此相属的事物拆散和分解。黑格尔所述的作为否定性的“知性”是摧毁和消灭一切有机体的摧毁性力量，如同“世界的黑夜”一样，都是人类自身和宇宙自身否定性力量的根本展现。

　　齐泽克认为，作为康德读者的黑格尔比作为康德读者的海德格尔在想象力或者人类本源性问题上更为激进。黑格尔用世界的黑夜和知性的否定性力量阐释了康德《纯粹理性批判》中先验想象力的概念，即“要是黑格尔所指的是一种更为神秘的综合想象力的对立面、一种更为原初的‘前综合想象力’的力量，一种将感性元素从脉络中拆解出来的力量、一种将有机整体的直接经验肢解的力量呢？因此，我们不宜骤然将‘世界的黑夜’等同于神秘经验的空无，它指涉的恰恰是相反的，亦即是最原初的大爆炸(Big Bang)、粗暴的自我对比(self-contrast)，这股力量扰乱了(神秘主义者所说的)空无的平衡与内在安宁，使之支离破碎。”(25)齐泽克所讲的前综合想象力，就其暴力的分解力、分散力和其根本性而论，就是弗洛伊德的死亡本能与拉康的实在界(The Real)概念。众所周知，弗洛伊德认为人生来具有两种本能，一种是保存和发展生命的生本能，其中包括进食、性与爱的本能，它遵循快乐原则行事；另一种是回归生命无机体状态(即死亡)的死亡本能，它以超越快乐的强迫重复为原则。在弗洛伊德看来，生本能与死本能是纠缠在人类心理深处乃至于存在深处的两种对立力量，人的一生都无法逃离或者躲避这两种本能的力量。不过，弗洛伊德认为，死亡本能比生本能来讲更为本源性，更为原始，它甚至可以决定和挟制爱与性的本能。他认为：“相反地，生物的目标必定是事物的一种古老的状态，一种最原始的状态；生物体在某一时期已经离开了这种状态，并且它竭力通过一条由其自身发展所沿循的迂回曲折的道路挣扎着回复到这种状态中去。如果我们把这个观点——一切生物毫无例外地由于内部原因而归于死亡(再次化为无机物)——视作真理的话，那么我们不得不承认，‘一切生命的最终目标乃是死亡’，而且回顾历史可以发现，‘无生命的东西乃是先于有生命的东西而存在的’。”(26)在这段话里，弗洛伊德明确指出，死亡本能是由于人本身要竭力回到生命诞生之前的死亡和沉寂的状态，这种死亡的状态是先于生命的，是生物最原始的起点和根源。由此，弗洛伊德甚至认为，死亡本能就是生命体选择自己如何去死的原初本能，与它强大的力量相比，生本能就是一个与之抗衡的、竭力挽救生命的“局部本能”。

　在弗洛伊德的精神分析学中，死本能虽然已经具有了某种本源性的地位，但是他从生物学角度出发认为生本能与死本能二者是对立关系，人终身都在它们的角力和拉锯中存在着。拉康继承了弗洛伊德的死亡本能概念，他把这种原初的本源性的死亡本能称之为“实在界”。拉康把弗洛伊德的自我、本我和超我进一步杂揉，提出了想象界、符号界和实在界的三界拓扑理论。“实在界”是拉康和齐泽克哲学中最为复杂的概念之一，它不是实际存在的某物或者领域，但对人与整个世界存在却起着本质性的作用。齐泽克说：“拉康所谓的实在界所存在的悖论在于，它是一个实体，尽管它并不存在(这是在‘真正存在’、在现实中产生这个意义上说的)。”(27)齐泽克指出，实在界具有的几个本质性特征，其一，非实际存在的本体存在地位。实在界仿佛康德的物自体，在现实并不存在，但是确实整个世界诞生的本源。实在界作为原始虚无和原初快感的化身，它可以打破符号界的秩序，同时也正是符号界对实在界的回溯性建构才有了所谓的人类社会。其二，实在界在三界中的优先性。实在界对符号界和想象界具有绝对的力量，它是符号界与想象界建构的基础和原因。其三，实在界如同先验想象力一样，是分裂的、杂乱的、快感涌动的虚无，是人存在的前本体论领域。“实在界本身不过是某一空隙、短缺、根本否定的体现而已。它无法被否定，因为就其实证性而言，它本质上只不过是一个纯粹的否定、空无的体现而已。”(28)

　　齐泽克认为，康德的先验想象力本身就是人类自身的否定性力量，如弗洛伊德的死亡本能对人自身的否定一样，都是人类不得不面对的自身的无限的、虚无性。死亡本能、先验想象力都是拉康实在界的不同表述方式，它们拆解人类存在的理性基础和现实世界，否定人类存在的合理性，显示出人自身中绝对的否定性力量，这种否定性是先于理性及其世界的，处于本体地位。因此，齐泽克指出，先验想象力就是人类诞生之前的大爆炸、理性世界诞生的前秘密，是否定性诞生理性的秘密之地。如此说来，康德在先验想象力面前的退却就是拒绝承认先验想象力杂多和狂乱力量的源头为否定性，也不愿意承认这种先验想象力所具有的本体论地位和建构整个理性世界的作用。杂多——先验想象力(否定性与综合性)——理性世界，在这样的逻辑中康德宁可向后退缩，只承认先验想象力对直观杂多的综合性，从而奠基统觉和自我意识，进而为理性的宫殿打下基础，而绝不允许先验想象力打开否定性的虚无黑洞，把他所精心打造的一切给毁灭或吞噬掉。但是，在此康德忽略了拉康的真理——理性世界建基在于否定性之上。齐泽克认为，先验想象力是一种原初的分解的力量，而知性则是综合的力量，知性的作用就在于把这些支离破碎的表象整合成一个新的整体。“康德匆促地、理所当然地假定直观的杂多是直接被给定，因此主体活动就仅限于将直观杂多集合起来，将之组织为相互关联的整体，这个过程从最原初的想象力综合出发，通过知性范畴的综合活动，再到规范性的理性观念，以完成不可能的任务——将我们对于宇宙的整个经验统合为一个理性、有机的结构。康德所忽略的是想象力的原初形式恰恰是这种综合活动的反面：想象力使我们能够将现实的肌理拆散，并将有机整体中的一部分视为单独、有效的存在物。”(29)

　　齐泽克还认为，康德的先验想象力不是具有两种功能：分散力与综合力，而是先验想象力本身就是分散的力量，其综合力不过是局部的、依附的，正如弗洛伊德所说的人的死亡本能先于生本能，生本能是局部的、依附性的，是后者强加于前者的。他说，想象力综合所要极力统一在一起的杂多就是想象力自身瓦解性的产物，“这种相互牵连却把优先性给与了想象力的否定性、分裂性的层面。”理性要想得以诞生，那么必须是主体要通过综合活动来统一感性杂多，这种统一是外在的暴力的对感性杂多的压抑。“就是在这层意义上，所有综合的同一性都立基于一种‘压抑’(repression)的行为，并因此产生出某种不可整除的余数(indivisible remainder)。”(30)因此，齐泽克认为，康德的知性综合，就如同艾森斯坦(Eisenstein)电影艺术中的知性蒙太奇一样，知性活动把被想象力拆散的碎片重新整合在一起，粗暴地将之组成统一体，而产生了新的意义。

　　齐泽克从拉康精神分析学视角出发，读出了康德先验想象力的暴力否定性及其本体性的结构特点，同时他也把这种否定性与拉康的实在界勾连起来，更显著地说明了康德思想的起点。他认为，“未被最低限度的先验想象力所综合的前综合的实在界，其纯粹、未被形塑的杂多，严格来讲，是不可能的；它必须通过回溯的方式来加以预设，但却永远不可能与我们正面遭遇。……简言之，所谓尚未被想象力影响/形塑的、神秘无法接近的纯粹杂多，其实只不过是想象力本身，亦即想象力最粗暴的形式，它可将前符号界(presymbolic)的自然的实在界的连续性给瓦解。这种前综合的‘杂多’就是黑格尔所描述的‘世界的黑夜’，也就是主体的深渊般的‘狂放不羁’的自由，这种自由能够粗暴地将现实炸碎成分散漂浮的支离破碎。因此，关键在于结束‘循环’：我们从未离开过想象力的循环，因为对于综合想象力的神秘预设本身(亦即被综合想象力强加作用的东西)，其实就是最纯粹、最粗暴的想象力，也就是否定性、分裂性的想象力。”(31)

　　①②[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社2004年版，第101页。

　　③同上，第140页。

　　④同上，第141页。

　　⑤同上，第85页。

　　⑥同上，第126页。

　　⑦同上，第130页。

　　⑧[德]海德格尔：《康德与形而上学疑难》，王庆节译，上海译文出版社2011年版，第121页。

　　⑨同上，第123页。

　　⑩[德]康德：《纯粹理性批判》，邓晓芒译，杨祖陶校，人民出版社2004年版，第85页。

　　(11)同上，第130页。

　　(12)[德]海德格尔：《康德与形而上学疑难》，王庆节译，上海译文出版社2011年版，第128页。

　　(13)同上，第130页。

　　(14)同上，第143页。

　　(15)同上，第152页。

　　(16)同上，第153页。

　　(17)同上，第154页。

　　(18)同上，第155页。

　　(19)同上，第158页。

　　(20)同上，第152页。

　　(21)[斯洛文尼亚]斯拉维·纪杰克(Slavoj、Zizek)：《神经质主体》，万毓泽译，桂冠图书股份有限公司2004年版，第41页。

　　(22)(23)上，第41页。

　　(24)[德]黑格尔：《精神现象学》，贺麟、王玖兴译，商务印书馆1987年版，第20-21页。

　　(25)[斯洛文尼亚]斯拉维·纪杰克(Slavoj Zizek)：《神经质主体》，万毓泽译，桂冠图书股份有限公司2004年版，第45页。

　　(26)[奥]弗洛伊德：《超越唯乐原则》，《弗洛伊德后期著作选》，林尘、张唤民、陈伟奇译，上海译文出版社1997年版，第41页。

　　(27)[斯洛文尼亚]齐泽克：《意识形态的崇高客体》，季广茂译，中央编译出版社2002年版，第222页。

　　(28)同上，第232页。

　　(29)同上，第45页。

　　(30)[斯洛文尼亚]斯拉维·纪杰克(Slavoj Zizek)：《神经质主体》，万毓泽译，桂冠图书股份有限公司2004年版，第46页。

　　(31)同上，第47-48页。