一部<<楚辞>>，<<渔父>>一诗颇耐人寻味。
<<渔父>>的作者是谁？王逸在<<楚辞章句>>里说："渔夫者，屈原之所作也......楚人思念屈原因叙其辞以相传焉。"王逸的说法显然前后矛盾。愚以为，<<渔父>>不是屈原的作品，和<<卜居>>一样，很可能是后来的楚人所作。
无论从文本层面还是从艺术表现形式上看，<<渔父>>与其说是一首诗，不如说是一篇微型小说。作品主要通过渔夫和屈原的对话，既表现了屈原不同流合污、随波逐流的人生态度，也表现了渔夫们随遇而安顺其自然的洒脱情怀。
屈原乃楚国大夫，官居左徒相当于现在的国务院副总理。他一生主张合纵抗秦，收复楚国失地，然而却遭到楚国旧贵族势力的反对和排挤。昏庸的楚怀王听信谗言，几次将他流放，不让参与国是。屈原在被放逐期间，仍然不忘楚国前途，写下了<<九歌>>、<<天问>>等不朽诗篇，表达了自已至死不谕的爱国情怀，最后投汨罗江以身殉国。
<<渔父>>一诗反映的，正是屈原流放沅、湘一带，形销骨立而满目沧桑，渔夫见而问曰："子非三闾大夫欤？何故至于斯？"屈原答曰："举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。"
屈原是否真的如此作答，今天实难考证，但至少说明一个问题，凡事认真不得，有些问题一认起真来，就可能让人尴尬，闹得大家都不愉快。
秦始皇焚书坑儒，很大程度上就是知识分子太认真造成的。公元前213年，始皇嬴政做45岁大寿。在祝寿大典上，群臣山呼万岁，对始皇帝极尽溢美吹捧之词，赢政心里正自高兴。然而人群中钻出一个太学博士，不同凡响列数嬴政不少错误，修万里长城、修骊山墓、修阿房宫，搞得全国民不聊生。这个博士不识时务，不选择场合，在秦始皇寿宴上讲真话，弄得秦始皇下不了台。这些知识分子，一认起真来一点面子也不给，不杀几个难解心头之恨，终于导致了焚书坑儒事件。
其实，有风骨有良知的知识分子，为了坚持真理，往往不会察言观色审时度势，即使撞了南墙也不回头。作为士大夫，屈原为坚持自已的政治主张，几次被流放也不改其志。然而他回答渔夫的话就只说对了一半。举世并非皆浊，只是官场污浊；众人并非皆醉，只是官场中人醉生梦死。之所以没人站出来讲真话，之所以集体失语，是因为强权高压之下，祸从口出，人们只能禁若寒蝉。在一个政治专制而又唯利是图的社会里，如果你要洁身自好，如果你要坚持真理，就必定遭到沉重打击。很多时候，真理只在少数人手里，因而曲高和寡、知音难觅。真理一时难为大多数人理解，理想难于变成现实，这需要时间，需要过程，需要付出沉重代价。
当年屈原是悲愤的也是孤独的。然而渔夫则谈了自已的看法："圣人不凝滞于物，而能与世推移。"大意是，圣人是不拘泥于事物的，一般都会见机行事。然而，渔夫怎么可能理解屈原呢？
捧读<<渔父>>一诗，为最后渔夫击桨而歌所震撼："沧浪之水清兮，可以濯我缨。沧浪之水浊兮，可以濯我足。"在这个世界上，渔夫们生活于山水之间，心胸是如此豁达。人只有在大自然中才体会得到自身的渺小，才感悟到生命的短暂。既然如此，又何必为那些功名利禄身外之物而苦恼呢？
联系客服
