【独家】沈体雁：中国城市和区域发展总体上密度不足

【编者按】

人口和资源在空间上的集聚程度成为评价一个地区发达程度的重要标准之一，对此，在学界多有共识。在全球范围看，世界半数生产活动位于1.5%的陆地区域，在表达一个城市的集聚程度时，时常被选择的例子是，日本大东京地区仅占4%的国土面积，却集聚了25%的人口和40%的生产总值。当然，这样的城市集聚还出现在巴西、埃及、美国等地区。

据此，以北京大学周其仁先生为代表的观点认为，包括中国的北京、上海、天津、广州这样的超大城市和大型城市，从人口和资源集聚的程度上来看，依然没有达到最高效的程度，也就是说，密度依然不足。

但遗憾的是，这些城市却几乎都出现了交通拥堵、空气污染、公共服务供给不足等问题，于是，在这些城市所发布的最新的城市决策中，疏解人口成为重要的逻辑依托。

那么，中国的区域和城市发展到底是密度过大还是密度不足呢？争论就发生了。北京大学政府管理学院教授、中国区域科学学会秘书长沈体雁先生，在为凤凰城市的撰文中认为，中国城市和区域发展总体上呈现“密度不足症”。

就中国大城市的密度过大还是密度不足，凤凰城市欢迎来稿件讨论。邮箱：[e-mail]

中国城市和区域发展总体上密度不足

文、凤凰城市特约撰稿人沈体雁

从区域经济学的视角来看，中国经济空间格局进入了一个“理性集聚”(Smart Agglomeration)和协调发展的新阶段。

改革开放以来，在不完备的市场体系和不完备的中央地方财税体制下，在“要素驱动”和“投资驱动”的粗放式增长模式下，在中央和地方的多次财政刺激下，我国地区经济发展表现出“非理性集聚”特征，出现所谓“过疏过密”的问题。

特别是在最近十年来，随着城市新区、开发区和房地产的大规模开发，除了少数大城市中心区之外，中国城市与地区发展总体上呈现出“密度不足症”。

建城区所承载的人口和产业不足，一方面导致大量城际或城市内部基础设施投资不能产生足够的经济效益和投资回报，从而造成地方政府债务和系统性金融风险的高升；另一方面也严重阻碍了城市应有的人与人、企业与企业之间的多样性、网络联系和协同创新。

即使是被普遍认为“拥挤”不堪的北京、上海等大城市中心区，其实与新加坡等世界城市中心区相比仍然呈现出“密度不足症”，严重影响了中心区的便捷性和工作效率。

事实上，随着新的交通、建筑、绿化和智慧技术的发展，大城市中心区可以而且应该进一步提高密度，以提升其集聚效应、辐射带动效应和创新能力。

随着十八届三中全会的召开，未来中国市场体制将更加完备，中央地方财权事权将更加明确，政府效率将进一步提高。为了进一步激发市场创造活力和发展内生动力，打造中国经济升级版，必须实现理性集聚，优化经济空间，塑造中国经济新版图。

首先值得期待是，建立统一的国家综合交通基础设施和制度基础设施、统一的基本公共服务体系、统一的市场体系，为要素和活动在地方之间、城市之间的理性集聚创造条件。

其次，针对要素和产业在区位选择中普遍存在的信息不对称问题，采用机制设计和稳定匹配理论，建立中央和地方多层次的招商投资服务平台、资源交易与匹配平台、专门化产业服务平台。

第三，在建立统一的国民收入账户和企业账户的基础上，建立国民和企业信用体系，发展供应链金融等产业集群金融，促进资源优化配置和企业理性集聚。

还有就是，在大数据时代背景下，需要运用大数据方法，根据各个地方的比较优势和发展定位，实现要素、企业与地方的“推荐”与“匹配”，获取匹配经济、撮合经济和“媒婆”经济，促进经济理性集聚。

在未来二十年转型发展期，在以市场化改革为总目标的前提下，应对全球化和智慧化时代的挑战，发挥我国政府特有的信用、信息、引领、撮合作用，推行要素和产业的集聚管理，实现中国经济的理性集聚，建设地方化经济生态系统，是获取经济内生动力、打造中国经济升级版的必由之路。

(沈体雁现为北京大学政府管理学院教授、中国区域科学协会秘书长，长期致力于区域经济和智慧旅游研究。作者邮箱：[e-mail])