品珍堂说瓷之新春特别版：为何时间变化历史痕迹甄别仿品瓷器更可靠？

      瓷器鉴定其实就是寻找器物上历史留下的真实痕迹，通常两种：一是形制历史痕迹，制作器物时产生的，与生俱来的，也就是器物诞生时随身附带的。比如，器型、胎釉、纹饰、制作工艺、款识等，都具有时代特征。二是时间变化历史痕迹，器物从诞生至今，由于时间变化而自然形成的变化特征。比如，垫烧支钉印变化痕迹，胎釉变化表面状况及瑕疵，与周围环境（土、水蚀）发生的化学和物理变化产生的表面痕迹等。举例三国青釉五管瓶与仿品三国青釉绳纹罐胎、釉变化比较图0.1-0.3。仿造者的目标就是努力做到两种历史痕迹都具有，在当今科技不断发展的状态下，形制历史痕迹可以再现，做到一模一样（受客观条件限制，就是有点细微偏差，手工制作原物形制及细部也不可能件件轻而易举看见过触摸过）。时间变化在器物上留下的历史痕迹还很难被仿造者仿到位，目前无人能压缩或延长时间，使器物速成年轻、老化。

图0.1 左图三国青釉五管瓶釉面莹润光泽柔和，右图仿品三国青釉绳纹罐釉面干涩，光泽晦暗

图0.2 釉面比较，左图三国青釉五管瓶釉面沁色腐蚀斑蛀孔土蚀痕迹自然，右图仿品三国青釉绳纹罐无沁色腐蚀斑直接出现人为做旧孔洞

图0.3 胎面比较，左图三国青釉五管瓶土蚀痕迹清晰自然，右图仿品三国青釉绳纹罐无土蚀自然痕迹有人为做旧黑斑

      成为古瓷器的第一个条件：时间。化妆技术再了得，近前仔细观察，还是能发现破绽：

       一、图1.1-1.4缺盖三国陶谷仓与图1.5-1.7宋代陶暖砚。前者表面胶粘星点尘土（图1.3），冒充土蚀痕迹及其表面附着物；手触无细腻疏松感、棱角处生硬刮手，火气重就是没有时间消失能量（图1.4）。后者表面腴润滑手，色泽苍老，老表面与新碰伤面差別古雅醒目（图1.7）。究其原因：高温熔融玻璃态物质（同年轮植物，原石等有区别）陶瓷在自然环境中呈亚稳定状态。致使内部结构随时间的推移在不断发生变化，内应力逐步均匀，形成自然微细晶体甚至微细裂纹。可简单试试将它们放入水中几个小时拿出来，如图1.8所示。不仅前者刺鼻化学味道，后者土香味，而且表面前者无任何反应，后者腐蚀痕迹显眼，亮点闪烁（一次性胎土此法效果比较明显）。前者现在的砖瓦厂均能生产，成本价比砖头高不了多少。

图1.1 缺盖三国陶谷仓

图1.2 缺盖三国陶谷仓

图1.3 三国陶谷仓表面胶粘星点尘土

图1.4 三国陶谷仓足端放大照，棱角处生硬刮手

图1.5 宋代红陶暖砚

图1.6 宋代陶暖砚

图1.7 宋代陶暖砚局部放大照

图1.8 浸水后对比，左图陶谷仓没有时间气息无土蚀痕迹，右图宋代陶暖砚沁色土蚀痕迹清晰自然

        二、图2.1-2.2青花将军罐与图2.3-2.5海捞康熙青花茶杯明显看得出瓷器上反射的剌光、柔光形成的新、老瓷器直观区别。玻璃态物质内部分子运动和外部腐蚀氧化经过上百年上千年变化退化，老瓷器与新瓷器表面特征差别显著。后者虽然受海水碱性腐蚀重光气差，但在自然光下斜角度观察，还是看到一层反射的薄薄的光，它柔和莹亮有活气，见图2.6-图2.7。反射光形成的原理是因为腐蚀氧化是在分子水平上进行的，自然腐蚀氧化＂点＂非常小而细密，整个秞面由无数点组成的筛网状。釉面在光线照射下产生的折射散射光也非常细密，再加上反光物质本身内部分子运动的老化和火气消退的影响，才黝然有光。青花将军罐“氢氟酸”处理过的釉面（见图2.8）凹坑大小不均匀，不是分子水平上的，似光亮度和透明度减弱，但仍然有的地方太亮剌眼有的地方太暗，不经过漫长自然腐蚀氧化，光照折射散射形成不了如油似胶透明薄膜状态。造成这种差异还有一个更直接更重要的原因，陶瓷内部分子结构降解，表面玻璃质逐渐失透，这一现象陶瓷学称之为“脱玻化'过程，即陶瓷自然“老化'。还有两者青花笔触谁清晰靓丽也一目了然（图2.9）。

图2.1 青花将军罐

图2.2 青花将军罐圈足

图2.3 海捞康熙青花鱼藻纹茶杯

图2.4 海捞康熙青花鱼藻纹茶杯

图2.5 海捞康熙青花鱼藻纹茶杯底足

图2.6 釉面对比，左图青花将军罐，右面海捞康熙青花鱼藻纹茶杯

图2.7 圈足对比，左图青花将军罐，右面海捞康熙青花鱼藻纹茶杯

图2.8 青花将军罐“氢氟酸”处理过的釉面

图2.9 青花笔触对比，左图青花将军罐，右面海捞康熙青花鱼藻纹茶杯

       三、图3.1-3.3釉里红团寿纹珠子与图3.4-3.6清中期釉里红碗。前者选择仿市场火爆的釉里红珠子，釉下彩氧化铜见不到自然渗胎，釉面火光刺眼(见图3.3）。还用带色布胶粘孔道处仿时间变化形成色深泽沉，见图3.7-图3.9。后者釉下釉里红渗入胎骨，清新悦目，底足色深泽沉，碗虽破但整体内外晶莹通澈，光润沉稳，见图3.10两者釉里红渗胎对比。

图3.1 釉里红团寿纹珠子

图3.2 釉里红团寿纹珠子孔道露胎处

图3.3 釉里红团寿纹珠子釉面火光刺眼

图3.4 清中期釉里红碗

图3.5 清中期釉里红碗底足

图3.6 清中期釉里红碗底足露胎处放大照

图3.7 釉里红珠子孔道中杂物

图3.8 釉里红珠子孔道中用来染色的胶布

图3.9 釉里红珠子孔道中拔出的杂物

图3.10 釉里红珠子和清中期釉里红碗的釉里红渗胎对比

      四、图4.1-4.2成化未填彩斗彩鸡缸杯窑址瓷片与图4.3-4.4万历青花凤纹洗瓷片。前者釉面干涩不肥厚火剌贼光，底足和断面胎色做旧不自然（图4.5）。窑址打碎废品瓷片其底足与断面露出的胎同时入土受土中酸碱分子腐蚀，时间变化形成色泽一致，不存在离底足端越近色越深泽越沉；时间变化自然形成深沉色泽正常清洗也不会明显减退。但图4.6和图4.7中清洗前后却相差如此之大。胎质缜密也没有岁月瑖疵。后者胎质秞层秞面釉光明显变化，色泽深沉自然，表面被一层油脂胶汁透明薄膜裏着。特别如图4.8所示：前者青花不自然入胎显得糊没有水头、笔触不清晰；后者青花下沉水头足，下笔运笔提按顿挫笔触痕等历历在目。还有透光照两者胎质，后者胎泥陈腐孔隙醒目，见图4.9。

图4.1 成化未填彩斗彩鸡缸杯窑址瓷片

图4.2 成化未填彩斗彩鸡缸杯窑址瓷片

图4.3 万历青花凤纹洗瓷片

图4.4 万历青花凤纹洗瓷片

图4.5 鸡缸杯窑址瓷片圈足露胎处放大

图4.6 鸡缸杯窑址瓷片老断面露胎处（未清洗）

图4.7 清洗后的鸡缸杯窑址瓷片老断面露胎处

图4.8 万历青花凤纹洗瓷片圈足露胎处放大

图4.9 透光照对比，左图鸡缸杯窑址瓷片，右图万历青花凤纹洗瓷片

       通过上述四组器物比较探究，人为做旧仿时间变化历史痕迹捉襟见肘，破绽百出。既然时间变化而产生的历史特征仿造者不可逾越，形制历史痕迹可以以假乱真，何不把以往先对照工艺、器形、文饰、画工等形制历史痕迹鉴定顺序往后调整。首选时间变化带来的历史痕迹入手，这是因为在确认一件瓷器的年代，用途，艺术，历史价值等之前，首先要排除它是一件现代仿品。其实裹住瓷器胎釉表面时间变化历史痕迹就是先辈们所讲的古瓷器包浆。在目前的眼鉴学领域，古瓷器包浆对于判定一件瓷器新、老，排除现代仿品更为可靠。瓷

器新 、老确定后，结合形制历史痕迹断代过程中若发现疑点或重大出入，还可在时间老化痕迹中查找依据；瓷器自身变与不变痕迹相辅相成、相得益彰互补就不会出现新瓷器当老瓷器买回来或将精品老瓷器当仿品失之交臂的尴尬局面。