谈谈古玉鉴定

笔者今天谈谈古玉的老化鉴定。传统的古玉鉴定是从“料工形纹沁”五个方面去判别真伪，而笔者认为从这几方面鉴定是不妥的，接下来笔者一一分析其原因。

材质上判断古玉真伪只能算是比较有事实依据。首先自文化期以后古玉用料90%是和田玉。其次目前和田玉的价格极高，采用和田玉仿古成本太高，得不偿失。所以会看和田玉就能判别出一定比例的仿古玉。和田玉的特色则是结构紧，有韧性，莹润。下图有和田玉和其他材质玉比较。

▲结构紧，有韧性，莹润

▲结构松，缺乏韧性，看着也挺油

▲和田玉和其他玉对比图

▲目前仿古玉主要用料，结构松，比较透，没有韧性

工艺鉴定古玉是没有科学依据的。常常听藏友说商代铁折线，周代一面坡，汉代汉八刀等等。这些确实是当时的工艺特征，但藏家必须明白仿制这些工痕特征没有任何技术门槛。作伪者知道大多藏家鉴定古玉看的所谓“阴刻线”的工痕，导致在制作仿古玉时故意做上所谓手工、砣工痕迹欺骗藏友，更重要的是仿制工痕是没有任何技术门槛的，因为古代解玉沙和现代解玉沙琢磨在玉上的痕迹是一样的。

▲工艺痕迹的仿制完全无技术门槛（图源于网络）

形状、纹饰鉴定古玉其实把鉴定和断代的概念搞混了。只有在确定古玉老的前提下依据“标型学”断代才算是科学的，而真伪不定情况下即便形状、纹饰确有时代特征也是没有意义的。所以笔者认为形状、纹饰或许能辅助藏友断代，但是依靠其鉴定古玉真伪是极不可取的。

▲图源于网络

▲典型的汉蝉形和纹，缺少皮壳的老化光泽依然是假货（图源于网络）

玉是有渗透性的，那么人工沁色是十分容易。沁色的分布情况与玉本身的结构（解理面，缝隙，材质疏密）以及玉接触的物质类型和接触物质的时长等都有关系，所以没有一个规律可循。综上所诉，沁色即能仿又没有客观规律可被人归纳认识并用于实践鉴定，所以看沁色鉴定真伪也是不可取的。

鉴定古玉是看玉的材质是否老化，只要材质老化风化那么就是古玉。如何看材质老化风化才是古玉鉴定第一要务，古玉老化风化最直接的特征就是皮壳的产生，皮壳光泽和新玉的区别度非常大，下图所示。

▲新玉的光泽（图源于网络）

▲皮壳的光泽

▲新光和皮壳老光的区别度非常之大

有藏友会问老料新功怎么破？老仿怎么破？笔者认为还是看古玉皮壳光泽度来区分。清玉有清玉的皮壳光泽，宋玉有宋玉的皮壳光泽，那么老三代有老三代的皮壳光泽。依据老化光泽的坚挺程度和莹润程度断代才是科学的可以实践的。下图所示不同时代古玉皮壳的光泽特征。

▲商周玉器老化皮壳光泽

▲宋玉器老化皮壳光泽

▲明清玉器老化皮壳光泽

▲玉龄越大，老化度越高，光泽越坚挺

老料新工其实也是看玉的皮壳，新玉没有皮壳产生的是新光，老玉由于新工导致皮壳被破坏产生的依然是新光，所以老料新工冒充古玉对老化光泽鉴定来说也是适用的。

▲图源于网络

▲鉴定标准对标馆藏品才是正确的（图源于网络）

度量古玉皮壳的老化光泽是古玉鉴定的最佳实践。古玉为什么会有皮壳，为什么玉龄越大的古玉皮壳老化光泽度越高，怎么看皮壳的光泽？笔者会在下一篇详细给藏友解释。