教授。自然是大学里才有的职称，今天在大学里评一个教授不是一件容易的事，这个职称和资源、收入、待遇、社会地位都紧密相关，大学里干，一生混不到个教授，确实有点难难过。不过教授名额是有限的，没有博士学历，决不能评上教授，还要有论文、专利、科研成果，还要有上课时间要求。现在高校里僧多粥少，评教授真是件不容易的事。记得前几年老朋友张鸣教授和学校交恶，在网上闹得很大，我还写博客劝过，也就是为了另一位老师能不能评教授。我一个极好的朋友，在美国读了十年书，拿了博士学位回来，论他的水平，绝对全国一流。不过因为这些年不在国内，没有相应的课时，结果只评了一个副教授。
所以大学老师们把教授看得极重，这不仅是职称，它还是荣誉，也是尊严，这也只有大学才能有标志了学术地位的标志物。教授是不能轻易授予人的，也不可能轻易授予人。
兼职教授。其实兼职教授必须是教授，是另一个学校的教授到本校来任课，比如一个北京大学的教授，被中国政法大学聘请了做兼职教授，这个教授已经是北京大学评定了的。当然，对于中国政法大学来说，这个兼职教授，其实已经是别的大学教授，中国政法大学请他做兼职教授，是更多的利用其它学校的优质教授资源，这个教授也不占本校的教授名额。所以一些知名教授经常被别的学校聘为兼职教授。对这些教授来说，他已经有教授的职称，被其它学校聘为兼职教授是一种认可和荣誉，也多少收一些课时费。
其实要说兼职教授这事，获利还是学校多，因为学校用不多的付出，得到了更多的教师资源。
客座教授。把社会上一些人聘为教授，为什么聘请这些人，道理非常简单，一个学校仅靠本校教授，是不可能向学生传递足够知识，需要利用更多的社会资源来帮助学生开阔眼界，所以需要一些社会人士来讲课，做讲座。为了表示尊重，就授一个客座教授的荣誉称号，客座教授也不会占教授的名额，也不会拿工资。其实社会上也是非常清楚，客座教授不是教授，有人在高校当作客座教授，未必一定有高校老师一样的学识。
学校为什么要聘请客座教授，因为无论是名人还是企业家，客座教授是有一些本校教授未必有的能力，他们讲座和授课的视角与本校教授都还是很大不同的。同时用客座教授也是一种低成本高回报的事。我自己是在北京邮电大学给MBA开着一门《第七次信息革命和电信业发展趋势》的课，这课已经5年了吧，我这门课还是很受欢迎的，因为接触的面不同，相信北邮的老师自己上，未必有我讲得好，同学们的反映也很好，每次讲完了，总有一堆同学来合影留念。我在外面讲课，报价已经是每小时万元，北邮给我课酬是半天1800元吧？所以每次吕老师见了我，都抱歉地说，我们请你做客座教授。这个名义也算一点补偿吧。乔校长向别人介绍我时，也说这项老师是我们学校客座教授，一下子让我们亲近了很多，我也觉得为北邮上课是份内的事。结果吕老师说是说了，一直没有给我个证书什么的，我也不会开列这个名头。所以客座教授是低成本利用社会资源，拿个名义换了实利。
对于如何聘请客座教授国家并无规定，各个学校针对不同情况会有一些要求。把客座教授想象成多高荣誉，其实被聘为客座教授的都是名人、企业家或是某个方面有造诣的专业人士，高校有这些人做些讲座不是什么坏事，甚至是十分有必要。学校给不了太高费用，给个荣誉，就别纠结这名誉多值钱了，其实那些名人这个虚名对他真有多少帮助？
包括邓亚萍这个兼职教授（其实应该是客座教授），邓亚萍能从中得到什么？她需要这个虚名？中国政法大学还能给她钱？这事她能看上中国政法大学就不错了。
总结一下，教授确实是有学科，有专业，需要严格管理与评聘，这个没有什么商量。兼职教授那也是教授，高校多些兼职教授不是什么坏事，是更多利用了优质资源，只是想聘到名师做兼职教授并不是一件容易的事。客座教授，应该有一定的管理办法，太滥不是好事，但是多点客座教授，是学校的幸事，是开门办学，能把很多各方向的人聘为客座教授，可以让学生接触多方面的知识，觉得客座教授是个多了不起的东西，神圣的不行，其实是书生气了。给个虚帽子，学校得了有价值的老师资源，这是划算的事。
同意观点，打个赏支持一下。联系客服
