读书偶得（82）：对魏征《砥柱铭》的分析与联想之二
李世民马上征伐，打下了夺位的基础，这和大禹治水以赢得大位，确有相似之处。但是魏征对于李世民的谀颂，写的都是其“抢班夺权”之后的工作成绩。大概魏征以为，杀人盈野的所谓武功，实在是不能和大禹拯救万民的伟业相比较的。魏征说李世民执政十二年，就达到了“道被域中，威加海外；六和同轨，八荒有截；功成名定，时和岁阜”的程度，这可真不像是诤臣之言。李世民“逆取顺守”，承受着极大的心理压力，工作不可谓不努力，成绩不可谓不巨大。但是真的“功成名定，时和岁阜”了？显然不是。李世民死后，高宗、武则天与旧勋贵的激烈斗争，以及武则天改朝换代的嗜血杀戮，就是贞观时积累的社会矛盾的总爆发。拿李世民的成就，和大禹治水之功相较，是有点儿不知深浅啊。
但是为古今所确信的大禹治水的故事，恐怕也只是神话，不能深究的。与大禹的事迹相对应的，是西方的“诺亚方舟”，两者都是不空穴来风。在信史时代之前，有一次遍及欧亚的大洪水，大约是确实了的。鲧用“堵”的办法而失败，禹用“导”的方法而成功，也颇合乎水利工程学的基本原理。可是以当时的生产力水平，“堵”固然堵不住，“导”就一定能导得通了？那得挖多少沟啊，大致等于南水北调吧？古人都觉得难，于是禹用神斧开山，变为黄熊拱地的传说就来了。这和“愚公移山”的故事略同，就是虽强调人的精神力量，但最后的成功，还是要靠天神。
其实稍有生物学的知识，就能分析出，再大的方舟，也保不住足够维持繁衍的人类和动植物物种，就是《2012》中建造的那种也不行。同理，以当时华夏的人力、物力，也“治”不了水。大水明显是自然消退的，无论诺亚，还是大禹，都是“贪天之功”。此种“炒作”，对于建立“人定胜天“的信心，是有积极作用的。但如果老是如此歌功颂德而不知自省，就难免在自然的伟大力量和人类的恣意折腾共同造成的灾害面前，反复碰得头破血流了。98年的大水，虽谱写了一曲抗洪壮歌，但战士们的悲壮神勇，也正淡化了对混凝土提防崩溃的痛苦反思。值得欣慰的是，有领导之坚强，有将士之用命，竟未敢比拟禹爷，还算知趣。但远古的水灾，确乎不是禹爷招来的，今人也不得不知趣。总是说“天灾人祸”，灾后的“正面报道”，如矿难后的“生死救援”与水灾后的“人间真情”之类，矫情起来，是否也要算是另类的“人祸”呢？今年（2010年）江南豪雨，淹了县乡镇村不止一处。且此次水灾，不在干流，而在诸多小江小河。此种毛细血管病变，更难医治，灾后当全面调查，普遍修缮，落实责任，协调利益，才算是亡羊补牢之举。到时候，所谓的“主旋律”，就不要来添乱了吧？
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
