古代文论
1
一、儒家“定于一尊”
从汉武帝以后，儒家思想遂确立了其“定于一尊”的统治地位，在文艺领域中自然也就要求用儒家思想来作为衡量一切的标准。西汉末年的扬雄和东汉初年的班固就是正统儒家的有代表性的重要思想家和文学家，他们的文学理论和文学批评反映了儒家对当时文学创作的要求。
2
二、扬雄
1.扬雄的文学思想
（1）扬雄文学思想的核心是倡导文学创作必须合乎儒家之道，以圣人为榜样，以六经为楷模，也即是所谓原道、征圣、宗经的原则。
（2）他认为只有儒家“五经”才代表了正道，其他诸子都是末流。认为“五经”已经包含了一切文章的类型，具有最高的水平，人们只需要模拟“五经”为文就可以了。在内容和形式上违背“五经”的原则，就是走向邪道，要受到批评。扬雄的这种主张助长了文学创作上的复古模拟之风。、
（3）扬雄自比孟子，要继承孔子，发扬儒家大业，以道、圣、经作为文学创作和文学理论批评的基本原则。它正好反映了封建统治者要求把文学完全纳入其礼教轨道的要求。
2.扬雄对屈原及其作品的评价
（1）他对屈原为人的批评主要是认为他缺乏儒家明哲保身的态度，不够明智，不应该对朝廷采取弃绝态度，自沉汨罗江。
（2）对屈原作品的批评主要是认为它的浪漫主义内容不符合儒家经典。扬雄认为屈原的作品“过以浮”、“蹈云天”。在扬雄看来这不符合孔子“不语怪力乱神”的精神。
①“过以浮”是指屈原作品极其华美的文辞，不像儒家经典那样质朴。
②“蹈云天”是指屈原作品中上天入地的夸张描写，以及大量的神话、传说内容。
（3）扬雄对屈原及其作品的评价，也有肯定、赞扬的一面
①同情屈原的遭遇。对屈原的人品在批评不够明智的同时，肯定了他品德的高尚。
②他对屈原作品中总的还是肯定的，认为它丽而有则，是文质并茂的，从基本倾向看是符合儒家的原则的。
3.扬雄对汉赋的评价
（1）他对汉赋的讽谏作用，在年轻时是充分肯定的。他在自己创造的辞赋序中，都说明是有具体的讽劝目的的。
（2）他晚年对辞赋的批评很尖锐，主要是认为辞赋片面追求形式上靡丽，背离了儒家传统以内容为主导、形式为内容服务的原则。他要求内容和形式的统一，事与辞相称，文与之 相符。
（3）关于文学的本源问题，扬雄认为文是源于心的。扬雄所提出的“动情”说，为文学的鉴赏提出了一个重要的原理：艺术鉴赏的过程乃是一个创作者之心与接受者之心得互相交流过程，是以情感情的过程，而文学艺术作品的美学作用、社会教育作用，正是在这个过程中实现的。
3
三、班固
1.班固与扬雄对待谶纬神学的态度
（1）扬雄属于古文经学，比较倾向于坚持先秦儒家传统，不赞成谶纬神学。
（2）班固则属于今文经学，是汉代谶纬神学化的儒学的拥护者和宣传者。
2.班固对屈原及其作品的评价
（1）他认为屈原的作品不像孔子评《关雎》那样，“哀周道而不伤”，不是“怨悱而不乱”，而恰恰是超越了“不伤”、“不乱”界限，即屈原对上层统治者的批评违背了“发乎情，止乎礼义”的原则，不是“明智之器”。
（2）对屈原“露才扬己”、“责数怀王，怨恶椒兰”极为不满。他和刘安等的分歧，既是道家愤世嫉俗与儒家维护现状的分歧，也是汉代文艺思想发展中进步与保守之争。他对屈原作品艺术方面的批评也清楚地反映了儒家文艺思想的局限性。
（3）他批评《离骚》中神话传说等浪漫主义内容，既不见经传，又不合法度。这说明用儒家文艺思想衡量文学创作，已经深入到艺术的表现方法了。
（4）他在《汉书·艺文志·诗赋略论》中对屈原及其作品，又是十分赞扬和充分肯定的。
3.班固对辞赋的评价
（1）班固对辞赋的评价与扬雄晚年不同，是给予了比较高的评价，强调汉赋在反映封建帝国大一统的繁荣昌盛以及维护礼教、巩固封建统治方法所起的作用。
（2）他在《两都赋序》中把汉赋看作是“雅颂之亚”，给予了相当高的地位。
（3）班固对汉赋的形式过于淫靡华丽也有过批评，但是他认为与汉赋的积极意义与讽谏作用相比，这是次要的方面。
4.班固的现实主义创作原则
（1）班固对《诗经》及汉代乐府诗的评论，着重论述了文学和现实的关系，强调了现实主义创作原则，对儒家的传统观点作了新的发展。
（2）班固发挥了《乐记》和《毛诗大序》关于文艺和现实关系的论述，指出了诗歌可以反映社会风俗之盛衰，政治之得失。
（3）班固指出汉代乐府诗都是各地的一些民歌，认为它们都是真是感情的流露，而这种哀乐之情则是由现实生活的感发而产生的。“感于哀乐，缘事而发”，概括地揭示了乐府诗创作的现实主义特征。
（4）在文学创作上他提倡“实录”，主张要真实地反映现实。他十分赞扬司马迁《史记》写作中的“实录”精神，并对这种创作原则作了重要的理论概况。
联系客服
