我们将概略地回顾一下在20世纪90年代之前一些著名的心理学家对学校心理学的展望，借以启发我们立足现在，展望学校心理学发展的未来。
一、荷林渥斯的观点
由于学校心理学总是和临床心理学混在一起，因而实际上很多年来都没人讲到它本身的前途。考虑到20世纪40年代以前学校心理学模糊的个性，关于其前途缺乏论述也就不足为奇了。但是，荷林渥斯在1933年对未来四分之一世纪（即到1958年为止）如何提供心理学服务作了如下预言：
从过去推测未来，我们冒昧地预言这一服务将在各地成为学校日常工作的一部分。到那时人们将无法想象美国人曾经不加区别地强迫这个国家7至14或16岁的儿童接受无差别的教育，而不管他们的能力、智力和情感问题如何。
通过科学的心理学服务，教育将在充分照顾儿童先天遗传的基础上因人而异地进行。学校将适应孩子。学生因不及格而绝望自杀将不再发生，逃学也将成为过去。不适合受教育的学生将被不带个人情感地指出。有天赋的学生将被选来做那些本来就适合他们的特别事情。在学校安排上将考虑到特别的天赋和缺陷。
心理学服务越科学（精确、公平、可证实），它就会自动地变得越人道。由于对孩子缺乏不带个人情感的了解，理想主义者们通常是做“有害的好事”。真正的理想主义要求把不带个人情感的真理作为行动的基础。在学校心理学领域，先驱们已经完成了他们的工作，他们获得了新的知识，并且用这些知识制订了行动计划，指出了要把教育建立在对儿童时代科学知识理解的基础上。未来的心理学服务要发展这一工作，继续发现和应用关于儿童天性和行为的不带个人情感的知识。
在60年后的今天，荷林渥斯大概会对学校心理学的知识体系感到满意了。但是它在教育上的应用仍然太有限。我们相信她会对现有的教育秩序的性质感到非常失望，而且学生学习和情感／行为混乱的问题始终得不到解决。
二、美国心理学会第16分会的构想
第16分会（APA）建立以后，学校心理学的独立个性开始明朗化，专家们对该领域的前景也作了更仔细的探究。1951年，伯莎·卢基在就任第16分会主席时说：未来的心理学家应该对临床心理学、分组检测等人口学研究方法有全面的掌握，但是学校心理学家真正的贡献和压力应该总是放在那些需要对人类发展和变化有更基本了解的专业领域中。
塞耶会议重点说明了对学校心理学未来的建议和预言，包括：（1）学校里培训和业务分两个等级，两级都可以发证书。硕士一级的开业者只提供有限的、受监督的服务；（2）对已从事服务的心理学工作者提供更多的在职博士生学习的机会；（3）美国教育部的两级证书同培训和鉴定挂钩。会议还预言未来对学校心理学家仍将有很大需求。这次会议为第16分会（APA）的工作做了日程安排，APA开始着手完成会议的建议。第16分会还成功地提出了美国职业学校心理学家的培训指标和资格认定。
三、20世纪60年代的观点
在20世纪60年代，学校心理学的发展体现在讨论学校心理学的角色、功能以及该领域前途的著作不断涌现。欧希在1960年对未来作了一番描绘，宣布“心理学家依靠‘一次完成’测试的日子已经一去不复返了”。她认为未来的学校心理学家们将从事我们现在看来是对教室的生态评价的工作，他们将对学校事务例如课程表设置、人事政策的决策过程作出贡献，对学校教师提出咨询和干预，同家长进行更有效的合作，与校外机关进行合作，在学校环境下进行心理治疗，创造出更有效的学习环境，在这个需要数学家和物理学家的时代提倡社会科学的重要性，并通过研究对学校心理学知识作出贡献。她甚至建议在大城市的每幢学校建筑里安排一名受过良好训练的博士、学校心理学家，这一建议同多年前西蒙兹的请求是一致的。农村地区可以由一名心理学家来监督几个地区内受训程度较低的人员的工作。
1963年赫斯特预言对学校心理学家将有很强的需求，未来20年博士的数量将大幅度增加，学校心理学家在学习障碍诊断中将发挥更大作用，而且随着学校心理学家在评估和心理治疗方面接受了培训，他们也将更多地涉足这些领域。赫斯特还预言学校心理学家将在在职教育、预防、研究和项目评估中发挥更大作用。格雷提出心理学在教育上的应用有广阔的前景，还提出保持在培训和实践中的行业专家模式的必要性。
马加里的论述更为全面。结合其他人对未来的偏好，他预言将出现以治疗为导向的角色和咨询，学校心理学家将同时成为中学甚至小学的心理学教师，学校心理学家在私人业务中将面对法律上和伦理上的问题，对公认的培训模式和项目的需求将增加，实习和发执照的模式将得到改善。虽然他肯定了学校心理学的发展，马加里感到那时的专业协会和学报已太多了，将来需要合并一些。他说学校心理学家需要使自己成为学生的人事工作者或学校教职工成员，而不应过分为他们自己寻求一个独立的身份。
格利纳斯夫妇出版的一本鲜为人知的著作从学校内部职业选择的角度出发对学校心理学家的前途作了肯定的描述。他们预见到提升至行政职位的可能性，包括心理学服务主任、校长、学生服务助理主管、主管等。他们对妇女选择将来成为学校心理学家的优势的评述很能说明妇女的地位从60年代开始已发生了多么大的变化。
四、20世纪70年代后关于前途的观点
巴登和贝奈特在1974年提出将来的学校心理学家将受过更好的训练，他们能比过去以儿童为中心的服务站提供更多样的服务。从他们对“发展与教育途径”的论述中，我们可以看出以前作者们的影响，也能看出巴登后来把学校心理学家包括在教育心理学内的观点的原型。另一个关于学校心理学前途的观点是由廷德尔在1979年提出的。他预见到由于美国心理学会和全国学校心理学会在培训和鉴定的方针不同而造成的严重冲突。他认为专业化有可能在学校心理学内发展起来，并表示需要通过美国心理学会和全国学校心理学会规定一些标准和伦理责任。廷德尔感到马加里很多早期的预言还没有实现，并认为这一学科需要避免分离倾向，这一倾向将使学校心理学脱离心理学这个大专业，使学校心理学家“空有一个头衔和一堆技巧”。
在20世纪80年代，赫容夫妇和汉庄表示了对持续的身份问题、博士—非博士问题、非博士一级培训激增和工作需求减少等问题的关注。他们认为未来学校心理学家将以博士一级培训为基础，培训计划减少但质量提高，服务环境将被扩展，咨询等间接服务将增多。 还有一种观点认为学校心理学不需要内容和程序变化。他们认为应重新分析评估、诊断和治疗的方法，重新分析提供服务的方法和媒介，包括需要更多的跟踪服务并重新考虑提供服务时的权力来源。他们所作的变化是在相互决定论的框架内被概念化的。他们预计将需要大幅度拓宽心理科学的应用领域。例如，他们认为未来的评估比传统的应用于特质评定的方法要广泛得多，将包括对行为和环境评估。
美国全国学校心理学在职培训网络在1984年发表了《学校心理学：培训和业务蓝图》一书，提倡学校心理学家们主要在学校环境中扮演更多角色。联系到普通教育中特别优异儿童的增多，他们推荐的学校心理学领导和功能的领域有：班级管理、人际交流和咨询、基本学习技能、基本生活技能、感情—社会技能、家长参与、教室组织和社会结构、系统发展和计划、人事发展、发展和学习中的个人差异、学校—社区联系、教导、法律—伦理和职业问题、评估、多文化关系以及研究。这些领域构成了对未来培训的建议的基础。
菲利普在对这一领域作了大致乐观的探讨之后，谨慎地考虑了学校心理学的前途。
学校心理学正处在转折点上，它的前途有几种可能。学校心理学会成为一种仍然只限于在评估和决定专门教育资格上发挥作用的职业吗？学校心理学也可能会分化出两类职业，一类是获得博士学位的学校心理学家，他们越来越多地从事各种非传统也非学校的角色；另一类是非博士的学校心理学家，他们继续从事传统的评估角色。学校心理学还有可能成为一种延伸到新的角色、提高培训计划的学术水平和成员们的实际能力的专业和职业，从而创造出足够好的名声和工作条件，使它被公认为是一流的专业和职业。
菲利普所选择的学校心理学的前途，其特点是作为心理学的一个博士专业加强职业化，增加行为和学习的社会文化倾向。他告诫说学校心理学不能让教育超过心理学成为其主要方向。
五、对前途的悲观看法
20世纪60年代以来，有一些“末日论”的出版物预言学校心理学将来可能不会存在，因为：
1．我们把心理学的贡献归为临床服务的狭隘的学术意识；
2. 我们没有跟上教育需要的变化，没有成为学校教育心理学家，仍然是学校心理学家；
3．我们缺乏恰当的培训和身份；
4．我们既要成为儿童的辩护者和学校变革的动因又要成为学校雇员时的利益冲突；
5．我们缺乏针对联邦关于残疾人立法命令的培训；
6．通过合同提供服务的负面影响。
也许这些末日预言的本意仅仅是作为一个刺激要把一个生气勃勃的领域带向新的方向。现在已到20世纪末，我们仍然可以看到关于学校心理学前途的一些悲观的预言。从美国全国和州立组织近几年的信息中，我们可以找到好几篇文章说我们需要大幅度变革现时培训和实践的方法，要不然就无法在将来生存。我们支持积极的变革，并相信学校心理学将使最近一轮对末日的恐惧观点能够渐趋平息。
联系客服
