李景林先生的剑术是中国近代剑术的代表之一，得到孙禄堂、张兆东等先生的推重。在李景林先生剑术的形成过程中陈士钧、宋唯一、孙禄堂、贾岐山等先生都为此做出过重要贡献。陈乃李景林先生之师，宋为其师兄并指点过李景林先生，孙、贾两先生则被李景林先生重金聘请，进一步完善了其剑术。

姜容樵先生在《写真清萍剑》“飞虹横江定式”附注中写道：“余从李芳辰将学剑，将军屡以此剑胜人，百发百中，欲逃不能。余以此剑还击将军，而将军从容避去。余以质诸吾师张兆东先生，先生喟然曰：‘将军剑法之神化，吾辈不能学也，即学之亦不似，反得画虎类犬之讥。’复访吾友孙禄堂先生于天津河北，孙先生亦谓‘将军之剑冠绝古今，吾等虽学亦不能得其髓。’名家所见皆同，海内同志怀疑将军之剑法者，可以释然矣。”

《写真清萍剑》写于1928年，完成于1929年1月，此时，因一些国术家怀疑曾作为上将军的李景林的剑法是否真的高明，因此姜容樵先生先后借张、孙两先生之言以释疑。由姜容樵这段叙述可知，姜先问乃师张兆东，张兆东回答说：“将军剑法之神化，吾辈不能学也，即学之亦不似，反得画虎类犬之讥。”之后，姜又去问孙禄堂先生，以孙禄堂先生一贯的谦虚自然要附和一下张兆东先生的说法。然而竟有人利用孙禄堂先生的这个回答，作为贬低孙禄堂先生武功造诣的依据，这种利用孙禄堂先生的谦虚来贬低孙禄堂先生武功的做法几乎已成为旨在进行贬低、污蔑孙禄堂先生的那伙人一贯采用的定式。

因此，关于孙禄堂先生的剑法与李景林先生的剑法的比较，不能以孙禄堂先生的自谦之言作为依据。尽管目前在史料中没有看到两人比剑的详细记载，但是通过姜容樵先生的评价以及《中国武术史料集刊》上的记载还是能够看出一些端倪。

在姜容樵写完《写真清萍剑》近一年后，通过进一步的交流、比较，姜容樵的评价也发生变化，姜容樵先生在《当代武侠奇人传》中评价孙禄堂先生道：“他的技艺无一不精，刀枪剑戟都比别人来得高妙，所以当时南北驰名，差不多要压倒了那些老前辈。人家就送他一个绰号，叫做万能手，也真称得起是盖世英豪。”此时姜容樵先生认为孙禄堂先生的刀枪剑戟都比别人来得高妙，真称得起是盖世英豪！由此可知，这时姜容樵已经认为孙禄堂先生的剑术绝不在李景林先生之下。

又根据《中国武术史料集刊》“孙禄堂传”中的记载可知，在孙、李交流时，孙禄堂先生每次都能意在李景林之先，故孙禄堂先生的技击造诣确在李景林先生之上。

其实在李星阶先生为《拳术初阶》所作序文中对孙、李二人有更明确的评价，但因该序文我所见的是个抄件，故暂不作为本文的依据。

话说回来，尽管李景林先生的武艺不及孙禄堂先生，但是，李景林先生的确是当时中国武林的一流高手，武艺很高，能与其比肩者寥寥无几，相传其比武事迹甚多，因涉及到其他名家，故不在此披露。