分 粥 制 度

 

      对权力制约的制度问题一直是人类头疼的难题。好制度能把坏人变成好人，把好人变得更好；坏制度则能把好人变成坏人，把坏人变得更坏。这话尽管说得绝对了点，可也大体符合实情。当今时代，没人刻意构造坏制度，大家都是想设计好制度，只是从善良的动机出发，有时得到的却是不好的结果。这是为什么？其中一个非常重要的原因是许多人并不真正知道好制度的含义。那么，究竟什么样的制度才是好制度？好制度的标准又是什么？这个问题，看似简单，实则艰深。好在一位叫阿克顿（1834-1902）的英国历史学家讲过一个分粥的故事，可以给我们一些感性的体悟。
       有7个人组成了一个小团体共同生活，其中每个人都是平凡而平等的，没有什么凶险祸害之心，但不免自私自利。他们想用非暴力的方式，通过制度来解决每天的吃饭问题——要分食一锅粥，但并没有称量用具和有刻度的容器。
       大家实验了不同的方法，发挥了聪明才智，多次博弈形成了日益完善的制度。大体上主要有以下几种；
       方法一：拟定一个人负责分粥事宜。很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。阿克顿勋爵的结论是：权力导致腐败，绝对的权利导致绝对的腐败。
       方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。这样等于承认个人有为自己多分粥的权利，同时给予了每个人为自己多分的机会。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天是吃的饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。大家认为这种方式导致了资源浪费。
       方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。开始这位品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。不能放任其堕落和风气败坏，还得另寻新路。
       方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本上做到了，可是由于监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。
       方法五：每个人轮日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥，令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，它确定无疑将享有那份最少的。

　　评语:

　　现代经济学是这么表述的：制度至关紧要，制度是人选择的，是交易的结果。好的制度浑然天成，清晰而精妙，既简洁又高效，令人为之感叹。

　　世间的问题，极复杂的原理可以用极简单的事例加以说明。搞社会科学研究，一条重要的学术规律即是先设定简明的几个前提，然后逐步引入多个变量，由浅入深地进行分析。罗尔斯的恢宏巨著《正义论》，也是从所谓“无知之幕”出发的。

　　对权力制约的制度问题一直是人类头疼的难题。我们从一个小团体分食一锅粥的情形探讨出了权力制约制度的问题，这7个人通过每天分粥的过程当中不断更换各种不同的方法，力图最终达到一个平分食物的目的。在每个人在自己主持分粥的时候，私心总是占据主动，总想在别人不注意的情况下为自己、为自己的亲朋多分一些粥；但当别人主持分粥的时候，又总盼望别人能主持公道，睁大眼睛盯着分粥人手中的勺子，哪怕一丝不公也不能放过。然后大家又通过不断的改变新的方法，以彼此制约的方法以求分粥公平，但在最后完美方法出台之前众人始终发现私心导致不公、权力致使腐败的规律。阿克顿勋爵作的结论是:权力导致腐败，绝对的权力必然会导致绝对的腐败。

　　能准确的认识到这一点，对自己了解这个社会以及了解人的本性是极其重要的，对自己与别人的交往也有特别的意义。

　　结论：

　　[1] 人的本性是“经济”的，或者说是“利己”的，只要环境和制度允许或者制度有漏洞，那么他是肯定要为自己考虑的、为自己谋利益的；

　　[2] 无论一个人的地位有多高、觉悟有高，在物质财富还不能达到能满足所有人需要的程度的条件下，肯定要“损害”其他人的利益，造成分配上的不公平；

　　[3] 制度的制订必须从人的“经济”的这一本性出发。我们既不能认为某个人或某些人的觉悟特别高而放弃规定，也不能因为人的“经济”的本性而对制度失去信心。一定要坚持原则，建立科学、公正的制度。