都去培养人才，谁来培养劳动者呢？

尽管《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》将人才定义为：“具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动并对社会作出贡献的人”，但人们通常将人才等同于有较高的学历或文凭的人，比如，你读了大学，你在国人的眼里肯定就是人才，你的大学学历或文凭，就等同于具有了一定的专业知识或专门技能。中国的国情是，一个人一旦成为人才，就有了相应的政治地位、社会地位和经济地位。如果一个的学历越高，那么这个人所在的人才的层次也越高。这就是职场为何蔓延文凭热的原因。教育当然要培养人才，高等教育理应如此，连基础教育也以培养人才为己任（注1）。这也难怪，因为初中教育把学生送进高中，高中要把学生送进大学，进了大学当然就成为了人才。这就是基础教育界为何应试教育热长期不衰的原因。

尽管基础教育并不能直接培养人才，这里姑且不论基础教育是否在夸大自己的职能或者有主动迎合社会的“人才热”或“文凭热”的嫌疑，但从中国国情出发看，对基础教育想要培养人才的想法还是能够理解的。也许仅仅只是想法也就罢了，现实的情形是这一想法早已成为共识，并最终演化为当今基础教育的共同追求和行动，结果中国的基础教育就只有培养人才的教育而没有培养劳动者的教育了（注2）。这样一来，人们又不得不面对另一个被长期忽视却又特别不能忽视的问题：学校教育都去培养人才了，谁来培养普通劳动者呢？

改革开放使得中国成为“世界工厂”、“制造大国”。中国要由“制造大国”向“制造强国” 转变，从“中国制造”向“中国创造”转型，不仅需要数以千万计的创造型人才，而且也需要数以亿计的高素质劳动者。而当今中国普通劳动者的素质又如何呢？据全国总工会最新统计显示，我国职工人数接近3亿，具有高中以上文化程度的的仅占23.5％，受过专门职业教育、具有一定专业技能的仅占22.5％。其中，“80后”、“90后”新生代农民工占六成，他们受教育的程度和职业技能水平滞后于城市劳动力市场的需求（注3）。这里说的高中以上文化程度，按照我国高中阶段教育的说法，包括了普遍高中和含中专、技校、职业学校在内的中等职业教育。这就是说我国整个职工队伍的学历水平是很低的，即占总数76.5%或约为2.3亿人的职工学历仅为初中以下。全国总工会没有介绍更具体的数据，笔者认为在“受过专门职业教育、具有一定专业技能的仅占22.5％”的职工中，可能有相当一部分只是经过了短期的职业教育。

仅以全国总工会公布的统计数据看，就有2.3亿职工的学历仅为初中以下，其中，“80后”、“90后”新生代农民工又占了大头。从这一数据里减去一部分年龄较大的职工人数，显然其中绝大多数职工在职前接受的是现有模式的基础教育。也许有人这样看，现行的基础教育虽然主观上是以培养人才为价值取向，但是在客观上也是培养普通劳动者的教育。笔者并不认同这样的看法，理由如下：一是现有模式的基础教育由于是以培养人才为取向的教育，因而在教育目的、内容、方法、评价等方面均是以“人才”为本的，在课程设置、教育模式等方面几乎完全没有针对培养“普通劳动者”的考量；二是在这些数以亿计的80、90后职工中，绝大多数是以“人才”教育下的失败者身份——他们接受的是人才教育，但由于各种缘故结果却没有成为人才——而被动地进入职工队伍的，他们并不是因接收“普通劳动者”的教育而以合格或优秀的“普通劳动者”身份主动进入职工队伍的。

还需要指出的是，职工通常是指职员和工人，全国总工会关于我国职工总数的统计数据，并没有包括数以亿计的直接从事农业生产的普通劳动者在内。而广大普通农业劳动者的平均学历只会比那2.3亿职工的平均学历更低，这是无庸置疑的。如前所述，他们之所以成为农民，同样也是被以培养人才为价值取向的基础教育所陶汰后的被动选择，同样没有接受任何培养普通农业劳动者的教育。

总而言之，中国的教育都去培养人才了，都用的是择优的方式、陶汰的方式或层层筛选的方式，将一部分人送上了人力资源金字塔的上层，这部分人被称之为人才。而绝大多数被人才教育所陶汰的弱者或失败者被动地进入了普通劳动者的队伍。他们虽然取得了基础教育的文凭，但因其没有接受成为普通劳动者的教育，故其文凭的“劳动”含量极低，他们在劳动知识、技能、方法、态度、价值观等方面的素质明显的先天不足。而正是以这样几亿计的普通劳动者为主体组成了我国的劳动大军，也正是他们，支撑着我国的工业而使之成为“世界工厂”和“中国制造”，支撑着我国的农业而使之成为“农业大国”。中国要成为世界农业强国和工业强国，没有高素质的普通劳动者就不行。强国必先强教，中国既要有培养高素质人才的教育，也必须要有培养高素质普通劳动者的教育。但令人忧虑的是，教育都去培养人才了，谁来培养普通劳动者呢？