三类药仿制，不用做一致性研究！？

咱们来谈谈技术层面的东西吧！

对“三类仿制药强仿热潮”，是否需与原研制剂做对比研究的思考？

自去年初，研发界掀起一股“以最短时间内完成三类仿制药、力争成为首家申报单位、并力争成为首家获批单位”的热潮、且愈演愈烈，直至出现以上大家举例的“难以想象/置信”的个案。这些都是作为“运动员/研发机构”为了某种利益的个人行为、无可厚非，关键是作为“裁判员的CDE”如何裁定？

如果CDE审评老师坚持以客观为导向，以“知己知彼、百战不殆”的研发审评出发点、能准确把握仿制药审评要点，即便是首家申报、即便是国内知名大企业，只要相关研发工作没做到位、没研究透，都能义正言辞、有根有据地发补甚至退审，这种“潮流”自然就会消失殆尽、让众人冷静下来静心研发；若非，就会火上浇油、最终走向疯狂。

所以，“药物研发这场游戏中”，“裁判员”的作用太关键了：这就像一场足球赛，比赛刚开始就有人“下黑脚”，倘若裁判员熟视无睹、麻木不仁，就会使双方球员失控、使比赛/游戏失控，最终上演全武行的闹剧，裁判员也可能最终下课。

总之，静观CDE如何裁决便是（还请网友们多提供裁决结果），随后制订本公司相应的研发战略与战术……

另外，从技术层面，我们不妨也做些思考，面对疯狂的“三类仿制药强仿热潮”，是否需与原研制剂做对比研究？如下观点，供大家参考：

【溶出曲线对比研究】

1. 如API是BCS分类系统第一类药物，则可推断原研制剂在50rpm条件下，各溶出介质中均是15~30min、85%以上，此时则无需与原研制剂作对比，仿制制剂只要做到以上推断情形即可。

2. 如原料药非BCS分类系统第一类药物、且制剂属于“难溶性药物、肠溶制剂、缓控释制剂、治疗窗狭窄药物制剂、pH值依赖性制剂”时，则应与原研制剂做对比研究，以确证仿制制剂开发的合理性与科学性。但如有“土豪企业”，不怕临床试验的失败，在申报资料中“扬言”：我公司仿制制剂的开发无需与原研制剂作对比研究，临床一旦失败、我公司将再重新研究仿制制剂处方与工艺。此时，CDE还是应允许这种“任性”行为的。
   

【杂质谱对比研究】

1. 如API很稳定，没有降解杂质，研发单位只要将仿制原料药/仿制制剂中的所有单杂均控制到鉴定限以下即可。

2. 即便有不稳定的降解杂质产生，研发单位如能像创新药那样，通过毒理试验验证出该杂质限度，也是可以的。
   

所以，杂质研究可以没有原研制剂，溶出度研究需酌情而论。

以上这些认知，供大家参考，也供CDE借鉴。

本文为谢沐风老师发布在丁香园论坛的内容，互动交流，请点击左下角“阅读原文”参与！