中穆网按：最近法土拉·葛兰又成了热门话题。法土拉·葛兰，土耳其著名的伊斯兰思想家，苏菲导师，哲学家，教育家，诗人，土耳其和周围国家数百万穆斯林精神与社会导师，在中亚国家都拥有很大的影响力。
理念与教育
身为一位土耳其当代最知名且最有影响力的伊斯兰布道家、复兴运动家、社会改革家，葛兰对许多议题─举凡宗教、政治与民主、人权、科学、妇女、教育等等─都曾发表过谈话。而其中尤以教育为他所最关切和强调的部分。
葛兰所泛谈的诸多主题，究其核心，不离爱与宽容。他所提倡的教育运动立基于此；他所呼吁的宗教对话运动，更是以这两个主轴为基础。然而，隐藏在爱与宽容─这两个看似老生常谈的普世价值后面的，其实正是葛兰心目中的最终向往与理想：亦即回归先知穆罕默德尚未归真前、在麦地那所建立之第一个穆斯林社群的基本价值。他认为先知在麦地那时期所建立的道德典范，庶几可成现今扰攘不安之世界的一个参考模型。当然，先知穆罕默德所建立的麦地那社群模范是涵盖各方面的，但葛兰特别著眼于“爱与宽容”这两个价值，因为他觉得那正是今日世界所最为欠缺的。
葛兰在自己的演讲与著作中指出：二十一世纪，人类将目睹精神思想领域中的繁荣，沉睡已久的道德观念将因此得以唤醒；二十一世纪将是一个充满宽容、理解和国际合作的时代。通过跨文化对话和价值观共享的方式，国际合作将最终通向一个集多元文化于一体的、综合性的文明。在教育领域，他身先士卒，创建了很多慈善机构，为社区福利而服务，有土耳其境内的，也有境外的。他主张使用大众传媒，尤其是电视，来谈论公众所关心的问题。
葛兰曾经说，在现代世界中，让别人接受你的观点的唯一方式就是说服。他说，那些诉诸武力的人在思想知识上已经破产；人们永远都会追求管理自己事务的自由权利，以及表达他们精神和宗教价值观的权利。葛兰说，民主制度虽然仍有诸多缺点，但却是现在唯一可行的政治制度。人们应当努力使民主制度现代化并加以巩固，从而为建立一个个人权利和自由得到尊重和保护、人人机会均等不再是梦想空谈的社会而奋斗。
葛兰主张通过正确的、充分的全民教育来实现针对所有人的正义。只有这样才会有足够的宽容和理解来保证对他人权利的尊重。为此，他多年来一直在鼓励社会精英、社区领导、实力雄厚的企业家以及小商人们支持素质教育。来自这些人士的捐助使得教育托拉斯得以在土耳其境内及境外建立众多的学校。葛兰重视学校教育，他亟欲将新一波伊斯兰知识、社会及精神复兴运动推行到全世界。在世界一百一十五个国家兴办主持五百多所义务教育学校，教导学生各种学科和土耳其文，也传播现代伊斯兰思想和穆斯林品德熏陶。从他的教育背景及学术著作，显示其是扎根于传统宗教科学，又精通现代西方知识的学者，因此赢得诸多穆斯林赞助其教育事业和宣教运动。传播信仰价值为职志、以倡扬宽容和平为己任，戮力于不同文明族群的沟通与对话，谋求人类彼此之间的体谅与信任。长久以来，他一直渴盼着能有一群年轻人把智识上的“启蒙运动”与纯洁的精神、信仰的智慧以及热情的行动结合在一起。在他领导下的国际伊斯兰教育运动形成了国际体系﹐他提倡和平与宽容的精神。
跨信仰与跨文化活动
法土拉·葛兰天生就是秩序、规矩的支持者，此外，他亦具有严肃的历史感和英雄情怀，他也以英勇的生命、无止尽的希望、理想主义及符合标准的戒律闻名伊斯兰世界，他为世界和平和人类幸福而奉献了一生，倡导了跨信仰、跨文化的运动。 对葛兰运动的成员而言，他是一位极具感染力的领袖，提倡以温和的伊斯兰原则来指导人类生活；然对贬抑他的人来说，他对土耳其的世俗秩序是一种威胁，他也因而被以“破坏世俗主义之名”遭到指控，被迫自1999年离开土耳其、流亡至美国。直到今日，葛兰在美国一直都过著深居简出的朴素生活。
葛兰退休后致力于在各个民族、宗教、文化以及意识形态的代表性派别之间实现对话。199年，他向在开普敦召开的世界宗教大会（12月1-8日）提交了论文《跨信仰对话的必要性》。他主张“对话是必需的”，无论任何民族，持有任何政治立场，人们之间的共同之处远比他们认识到的要多。
他于1994年协助创建了记者与作家基金会。该基金会的目的就是为了促进社会各阶层之间的对话和宽容，并受到社会各界的热烈欢迎。葛兰拜访并会见了世界各地的宗教界的著名人物，在土耳其，东正教大主教、亚美尼亚大主教、犹太社群总拉比以及其他的土耳其领袖人物都与葛兰频繁见面，为持有不同信仰的人们之间的真诚对话树立了榜样。
影响意义
葛兰为世界和平而采取的一些行动得到了一些讨论会和座谈会的响应。2003年4月11-13日在奥斯汀的德克萨斯大学召开的“和平英雄讨论会”，列举了人类五千多年历史上的和平缔造者的名单。葛兰被列为当代的和平英雄。
在葛兰的启迪与鼓舞之下创办的教育托拉斯，已经建立了无数的非营利组织——基金会和协会，有土耳其境内的，也有境外的，同时提供了很多的奖学金。
虽然身为闻名遐迩的公众人物，但葛兰并不参与正式的政治活动。格兰拥有众多的景仰者， 其中不乏著名的记者、学界人士、电视界人士和政界人士以及土耳其和国外的权威人士。他们中有些人视葛兰为一个革新者、一个在实践着自己教导的社会改革家，还有一些人把他看作和平的倡导者、知识分子，一个宗教学者、导师、作家兼诗人，一个伟大的思想家，一个终身寻求抑制社会疾病、满足精神需求的精神导师。他们把他所倡导的运动看做一场教育运动，但这是对心灵、灵魂和头脑的教育，旨在激活并充实人们的心灵，从而获得动力，以为他人提供有益的物质和服务。
由葛兰的信景仰者发起的葛兰运动是当代土耳其民众伊斯兰运动的代表,他们通过建立教育、传媒和商业网络搭建信仰对话的平台。葛兰的信仰对话思想体现了伊斯兰教的时代适应性,以及当代土耳其伊斯兰运动的发展趋势,推进了宗教多元主义的历史建构。强烈要求年青一代以明智的精神和仁慈主义关怀社会﹑推动社会发展﹐这就是外部世界所发现的土耳其“葛兰运动”。
他主张社会改良﹐朝伊斯兰文明方向迈进﹐减少削弱西方国家支持的世俗化政治。 葛兰的现代伊斯兰思想﹐影响的范围超出了他的国家土耳其﹐成为世界穆斯林青年运动的精神指导。是伊斯兰体系中“现代主义分支”的代表。
由英国《前瞻》杂志和美国《外交政策》杂志联手在2008年5月进行了一项读者调查，旨在从选定的全球知识分子百人名单中找出最受读者首肯的思想家，揭晓的调查结果显示，法土拉·葛兰居于榜首[2] 。
著作
葛兰一生笔耕不辍，著述颇丰。出版过四十多本著作，有《最后的先知—穆罕默德的生命面貌》、《苏非思想—伊斯兰的心灵旅程》、《伊斯兰信仰精义》、《智慧珠玑》、《信仰珠玑》、《走向失去的乐园》、《信仰问答》等。除经常为各种媒体执笔撰稿外，他还为期刊撰写社论。他的大量答疑、演说被编纂成书或被制作成录音、录像带，部分著作已译为德文、俄文、阿尔巴尼亚文和保加利亚文。他毕生都在读书、教书、旅行、写作及演讲中度过。
法土拉·葛兰对叙利亚冲突的评论
很不幸，如今整个叙利亚陷入到僵局状态。最新的事态发展表明：穆罕默德·赛义德·布推长老当时对局势的评估是正确的。因为他当时代表着逊尼大众中正的主张和观点。这些主张和观点可以概括为以下原则——“最糟糕的政府也比动乱和无政府的状态好。”——当叙利亚试图推翻腐朽政府而时机尚不成熟；且各种政治势力和政治力量间的制衡消失之际，叙利亚便早已面临着滑向内战的危险。
显然，当时布推长老早已经知道，冲突双方之间存在着力量对比的悬殊和互不对等的状态；而叙利亚的所有军队，在过去四十年间一直完全掌控在执政精英的手中；而这些军队绝对不会和叙利亚大多数民众站到一起。所以，布推长老才对这些事情一再警告，指出其中对叙利亚未来所带来的严重危害。
假若叙利亚危机没有爆发，那么叙利亚还可以通过虽然缓慢但却是渐进式的发展，逐步在中期和长期走向更为发达，更为民主的国家。在这个过程中，土耳其与叙利亚认真的双边关系将在商贸、政治和社会领域帮助叙利亚。或许在这场危机中，叙利亚的最大悲剧便是这种可能性已经一去不复返了。
对于当下叙利亚所处的阶段，应当在短期内尽快找到一个政治解决叙利亚冲突的紧急方案，以阻止进一步的流血冲突，从而为救助，即便是能够部分救助无辜的饱受战争之苦的叙利亚平民也是好的。为此，国际社会务必加大外交努力，以期实现这一目标。（侯赛因翻译）
法土拉·葛兰：是与非 （张维真）
法土拉·葛兰确实是一位颇有建树的学者，是“入世的苏菲”的代表人物。当许多自诩苏菲者沉湎于神秘，显迹以及所谓天人合一的时候，他使苏菲转向解决时代面临的现实问题。他是土耳其近代复兴家，改革家努尔西的继承者。
然而，遗憾的是，这篇文章译者的观点其实歪曲了这位学者。
其一，葛兰自己从没有把自己放在阿拉伯世界伊斯兰复兴运动的对立面，从没有认为后者是政治化的运动，否则他的导师努尔西当年与凯末尔的世俗主义做不懈斗争，努尔西是否也是政治化？他本人近年来对现任总统埃尔多安频频发难，土耳其国内一系列反对活动与他脱不了干系，他是否也是政治化？把中东，北非的复兴运动说成政治化，是译者自己的臆测，与葛兰无关。
其二，贬低中东的复兴运动，而抬高葛兰的运动，也是译者的发明，而非葛兰的思想。把土耳其目前的崛起与葛兰扯在一起，也显牵强。从埃尔多安的思想历程来看，他得益于努尔西和自己的老师埃尔巴坎，而努尔西，埃尔巴坎与阿拉伯世界的复兴领袖哈桑·班纳等一脉相承。再说 ，把土耳其的成就说成是葛兰的功绩，那么，葛兰与埃尔多安的剧烈冲突作何解释？葛兰攻击埃尔多安世俗化，被土政府称为与美国联手对付土耳其，又该怎么理解？其实，埃尔多安是摆脱了传统苏菲的束缚，又成功地与世俗派周旋，借鉴阿拉伯世界复兴运动的历史经验，青出于蓝而胜于蓝。
葛兰当然不乏自己的见解，但与埃尔多安的对立中凸显传统苏菲动辄把不同意苏菲神秘主义的人说成世俗化或政治化的弊端。笔者曾在马来西亚听一位名气不小的苏菲学者（有人甚至称之为“思想家“）的讲座，他把历史上的伊本·泰米叶，现代的毛杜迪，赛义徳·库特卜等思想家说成是世俗派！后来我才明白，极端神秘主义把凡是抨击过苏菲迷信思想的人，统统称为世俗派。葛兰与埃尔多安的矛盾，实际上是苏菲主义遇到了现实，秀才遇到了兵，是传统苏菲必然面临的尴尬。用神秘主义去解读土耳其的成就，与葛兰遇到埃尔多安的尴尬不相上下。（瀚歌）
埃尔多安还是葛兰？ （张维真）
对于侯赛因的观点，暂作以下探讨：
一，到底谁是“政客”学者，是格尔达维，还是不择手段捍卫塞西世俗强权的，侯赛因所歌颂的艾哈迈德·塔义布和阿里·朱玛？答案自不待言。
二，伊本·阿拉比在所谓《麦加启示》>中为法老和撒旦辩护，承认他们的所谓信仰，与古兰经唱反调，侯赛因由于格尔达威抨击伊本·阿拉比，而由以前“喜爱‘格氏转为敌视，莫非同意伊本阿拉比对古兰经的质疑及其泛神论？
三，所谓政治伊斯兰等提法，是西方有意妖魔化穆斯林的人的发明，阿拉伯世界的世俗主义加专制主义也鹦鹉学舌，借此攻击自己的反对派——民主自由运动，侯赛因的这一提法并不新鲜，是西方媒体发明，世俗专制因袭，历来敌视伊斯兰复兴运动的神秘主义，宗派主义复制的货色。
四，埃尔多安在许多场合赞美阿拉伯世界的复兴运动，支持阿拉伯之春，抨击塞西之流的政变，与葛兰的观点格格不入。说土耳其的成就是葛兰运动的结果，那么，怎么解释土耳其崛起的直接领导人埃尔多安与葛兰的尖锐矛盾？土耳其的神秘主义历史悠久，他们中许多人除了大批特批瓦哈比主义，给其罗列莫须有的罪名，何曾与世俗主义做过斗争？在凯末尔时代，站在反对世俗主义最前列的思想家和斗士努尔西，是埃尔巴坎的导师，后者又是埃尔多安的老师，他们与阿拉伯世界的复兴运动一脉相承。他们的共同特点是把矛头指向世俗主义和专制主义，穆斯林中的神秘主义和唯学派主义，不抨击瓦哈比主义和萨拉菲派，不跟着西方邯郸学步。这与葛兰的神秘主义，对伊斯兰复兴的指手划脚，对阿拉伯之春的全盘否定风马牛不相及。
五，退一万步，假如葛兰如侯赛因所言是领袖，大师，那么，仅仅由于埃尔多安换了他在军队及其他部门的粉丝，就勃然大怒，不惜发动一场运动来向埃尔多安发难，而全然不顾土耳其在埃尔多安领导下的伟大崛起，不顾国内外世俗主义势力伺机反扑的严峻现实，这是大师的风范吗？是苏菲的境界吗？
六，土耳其的成就有目共睹，不仅实现经济的腾飞，位居世界第十六强，而且是世俗主义独霸八十多年后，第一次有伊斯兰主义背景的领导人获得连任，实现了埃尔多安自己所说的“伊斯兰与世俗主义的共存”，不动声色地推进了伊斯兰的复兴。是高举政教分离或世俗主义旗帜，成功实现伊斯兰复兴的唯一案例。在一项阿拉伯世界民意测验的结果中，埃尔多安是他们心目中的领导人。美国总统奥巴马也盛赞埃尔多安“显示了强大的地区领导能力”。即便埃尔多安不久下台，也无法否认他改写了土耳其的历史，甚至改写了穆斯林的当代史。哪怕他有许多错误，但面对依然强大的极端世俗主义的虎视眈眈，面对阿拉伯世界民主大倒退后蔓延的悲观和屈辱，以及他们对土耳其伊斯兰复兴的喜出望外，葛兰咄咄逼人的发难符合谁的利益？把埃尔多安打成世俗主义，那么，谁是伊斯兰主义，是镇压伊斯兰复兴的塞西吗？是土耳其根深蒂固的极端世俗主义吗？或是动不动就把世俗派的大帽子扣在不同意自己观点的人头上的神秘主义吗？
七，阿拉伯之春，是阿拉伯世界各种矛盾的大爆发，是半个世纪以来针对世俗主义加专制主义的第一次街头革命，是对既未能兑现强国富民的诺言，又使穆斯林失去身份认同的阿拉伯民族主义和世俗主义的愤怒。虽然这次革命出现了一些挫折，但现在就断言它已经失败还为时尚早。法国革命之后，法国及欧洲经历了旷日持久的动乱和内战，直到八十多年后才逐渐走向比较成熟的民主制度，而阿拉伯之春到现在，不过三，四年的时间，由于叙利亚内战未有结果，就匆匆断言布推预言的所谓正确，对父子两代推行极端世俗主义加阿拉维极端什叶派的巴沙尔政权寄予“改革”的幻想，葛兰是不是耐不住性子了？是不是太理想主义了？
不过，葛兰的这番表态，再一次验证了神秘主义和传统主义一贯的立场，那就是反对任何基于改革和复兴的伊斯兰运动，从瓦哈布运动，到哲马鲁丁·阿富汗尼的复兴运动，到哈桑·班纳的复兴运动，到格尔达威的中正思潮，原因很简单：它们虽然不全盘否定苏菲，但抨击苏菲中的神秘主义，如泛神论，免除宗教义务论等，特别是伊本·阿拉比的奇谈怪论；尊重学派伊玛目的同时，抨击固步自封的学派主义。而神秘主义和学派主义，是敌视改革复兴运动的人手中的两件法宝，动弹不得 。侯赛因之所以对目前埃及穆扶梯和艾大长老歌功颂德，而完全无视他们是双手沾满鲜血的刽子手的附庸，无不基于这个原因。在这里，神秘主义，学派主义与极端世俗主义站在了一起（而且还有以色列为他们摇旗呐喊），是否出自“敌人的敌人是朋友”这一逻辑？（瀚歌）
联系客服
