关于灵魂是否存在，在世的人能否与逝者沟通，历来都存在各种解释和谜团。科学并不承认灵魂的存在。但近些年有人用“科学的方法”证明灵媒能与死去的人沟通，并制作成电视片播放，产生一定的影响。真相究竟如何？让我们看看有关的“科学证明”漏出的破绽。
通灵能力研究人员许瓦茨、罗塞克等人于2001年发表了两份研究报告，声称灵媒能够在“排除了欺骗、错误和巧合等因素”的条件下，获得逝者的精确信息。他们的研究被媒体广泛报道，并作为死后灵魂存在的科学证明。为了探寻事实真相，我们有必要仔细检验许瓦茨等人的研究过程及相关的方法性问题。
先来看看许瓦茨等人的实验过程。第一个实验是由美国电视网“家庭影院”（HBO）赞助和录制的，最终被制作为一部关于死后生命存在的记录片。此项研究有两位参与者（充当咨询者或称“坐人”，以下都称为咨询者）和5个知名灵媒参加。第一位咨询者是一位46岁的妇女，她在过去的10年里至少经历了6个人的死亡。第二位咨询者是一个54岁的妇女，她在过去的10年里同样经历了至少6个人的死亡。
据说灵媒是能够与逝者沟通的人，一些失去亲人的人常去找灵媒询问死去亲人的情况。这个实验就是为了验证灵媒的通灵能力。首先由灵媒说出死者的情况，然后通过充当咨询者的参与者验证。在实验中，咨询者与灵媒坐在一个不透明屏幕的两边，对于灵媒的惟一限制就是：只能问判断性的问题，除此之外，灵媒可以完全按照自己的方式来控制整个实验过程。每位咨询者被要求对灵媒所提出的问题回答“是”或“否”。第一位咨询者由所有5个灵媒进行测试，而第二位咨询者则只选择其中两个灵媒进行测试。
实验几个月后，要求两位咨询者对灵媒给出的每个表述在-3（绝对错误）到+3（绝对正确）之间打分。两位咨询者分别对83%和77%的表述打了+3分。许瓦茨等人还报告了他们试图发现“聪明而知情的人”是否能够独立随机地猜测到灵媒所“获得”信息的情况。调查者从灵媒对第一位咨询者的提问中选择70个并将其转换为问题的形式。例如，如果灵媒曾经问过“你父亲喜欢跳舞吗”，则提问就变为“谁喜欢跳舞”，68个大学生被要求在提供一幅咨询者照片的条件下猜测出这些问题的答案。许瓦茨等人的报告声称问题被正确猜测出来的概率只有36%，基本排除了随机猜测而达到高精确性的可能。
第一位咨询者被邀请参与第二个实验。在第二个实验中，参加过第一个实验的其中两个灵媒对她进行测试。与第一个实验不同的是，咨询者坐在灵媒前方近两米远的地方，中间没有任何屏障。在这个测试的第一部分，咨询者被要求完全保持沉默；在第二部分，咨询者被要求对于灵媒所提出的每个问题回答“是”或“否”。在对测试内容进行回顾之后，咨询者将82%灵媒所提出的问题标记为“绝对正确”。
许瓦茨等人的研究存在严重的方法性问题，包括可能的判断偏见、使用了不恰当的控制组以及对于感官泄漏的保护不足。下面我们分别对这几个问题加以讨论。
在通灵解读过程中，灵媒通常会提出大量的问题，咨询者必须确定这些问题是否准确地描述了她（或他）死去的亲朋好友。然而，咨询者对于此类问题的认可并不意味着其具有通灵的能力，因为表面上正确的内容可能会是由“冷读”（读对方的表情）得来的。在通灵能力的调查中，对于可能存在影响因素的控制是至关重要的。然而，许瓦茨等人的研究中并不包含这样的控制，他们的实验中可能使用了冷读技巧。
许瓦茨等人在他们的论文中引用了其中一份测试内容的片段，用来说明冷读怎样可以引导研究的结果。在这段测试的开头，灵媒说：“现在，我不知道它们（指灵魂）是在说年龄还是年代，但是它们谈论那个年轻男人，这对你有意义吗？”咨询者回答“是”。灵媒的问题是模糊的，并且可能会有多种不同的解释。当灵媒提到“年轻”一词时，他（或她）可能正在谈论一个小孩、一个年轻人，甚至可能是一位比较年轻时去世的人。如果咨询者强烈相信死后有灵魂，相信被爱的人不会死亡，或期望取悦于灵媒、调查者或HBO的职员等，就很可能被提问牵着鼻子走，这使得与死去的亲朋好友的通信联系被最大化。（未完待续）
联系客服
