以下是07年发表在5460同学录里面的杂记,前些时由于板块更新,都以为丢掉了,现在又找了回来,实在是一件高兴事。当时是英语外教要求我们写医学短文,我们组的分配任务是神经系统,我想写点中医的于是就趁兴翻遍了灵素中带“神”的相关条文 [那时,真的好闲!],结果看完后居然发现写好的稿子不过是些敷衍之词罢了,然而第二天就要交作业了,也没得时间修改了,将就啦!此后在回顾以前的一些关于“神”的印象,实在是发现误会颇多,就有了以下的发挥,今天贴出来,供朋友们雅鉴。
(一)
难经六十一难曰:经言,望而知之谓之神,闻而知之谓之圣,问而知之谓之工,切脉而知之谓之巧。何谓也?然:望而知之者,望见其五色,以知其病。闻而知之者,闻其五音,以别其病。问而知之者,问其所欲五味,以知其病所起所在也。切脉而知之者,诊其寸口,视其虚实,以知其病,病在何脏腑也。经言,以外知之曰圣,以内知之曰神,此之谓也。
此之谓四诊之源。
“望而知之者,望见其五色,以知其病。”此之谓神乎?
“闻而知之者,闻其五音,以别其病。”此之谓圣乎?
“问而知之者,问其所欲五味,以知其病所起所在也。”此之谓工乎?
“切脉而知之者,诊其寸口,视其虚实,以知其病,病在何脏腑也。”此之谓巧乎?
然何谓神圣工巧乎?殊不见,
经云:帝曰:善。夫百病之生也,皆生于风寒暑湿燥火,以之化之变也。经言盛者写之,虚者补之,余錫以方士,而方士用之,尚未能十全,余欲令要道必行,桴鼓相应,犹拔刺雪汙,工巧神圣,可得闻乎?岐伯曰:审察病机,无失气宜,此之谓也。
经云:黃帝問於岐伯曰:余聞之,見其色,知其病,名曰明;按其脈,知其病,命曰神。問其病,知其處,命曰工。余願聞見而知之,按而得之,問而極之,為之奈何?岐伯答曰:夫色脈與尺之相應也,如桴鼓影響之相應也,不得相失也。此亦本末根葉之出候也,故根死則葉枯矣。色脈形肉不得相失也,故知一則為工,知二則為神,知三則神且明矣。
越人之曰经言,皆不可得。今世之人多奉此为圭臬,其缪亦远,其失亦久,罔错之祸,殆哉危矣!
(二)
中医有心脑主神明之争吗?
以前和最近都听到过这样的提法,似乎隐隐有以为中医的“心主神”是对现代科学的脑主思维的补充,更佳体现中医特色之意。
其一,经云心主舌,主夏,主血脉,主噫,主汗,还真没说过心主情志思维。
其二,经云:“心者,君主之官也,神明出焉”。此神非彼神也,大家不要误会。
最后祝各位老大发言之前,再好好读下书,谨致。
(三)
也说心主神志
最先接触到这句,应该是在北中医第一学年第一学期吧。读过《内经》之后就越琢磨越不是味了。为了考证,我还专门找到当年的《中医基础理论》藏象那一章看了,确实说的是“心主神志”。
一、其实关于心和神《内经》是这么说的:“心者,君主之官也,神明出焉”,“心藏神”,“心者,神之舍也”。那么“心主”之说何来?
二、如果“主神”话,关于“志”呢?《内经》说“伏鼓不浮,上空志心”,“夫水之精为志,火之精为神。水火相感,神志具悲……故谚曰,心悲名曰志悲,志与心精共凑于目也”,此引寥寥。其实《内经》里面说的神和志是不同的概念。关于脏有五神脏之说,关于情志有五志七情之说,却没有将神志混合在一起说,更没有将心主到志上。
凭心而论《中医基础理论》藏象关于“心主神志”的论述是客观的,符合《内经》思想和中医思维的。但是这个“心主神志”的提法,实在是太容易引起歧义了,实在是太容易误导了。
(四)
人丅体五行的代表是什么
五行这个概念已经深入人心了,可是在没有好好读《内经》之前,还真说不清楚着个问题。《中医基础理论》在说藏象时,直接就拿五脏代表人丅体的五行了,把五脏作为“其”在体、在窍的代表,以致形成了现在诸如“心在体为脉、在窍为舌”的概念了。
其实这么说也没有什么大错,临床应用时也不会出现大的偏差。但是究其原意,《内经》其实不是这么说的。《素问·阴阳应象大论》在讲“上古圣人,论理人形,列别脏腑,……外内之应”时,有一段奇文,《素问·天元丅纪大论》也有提到 ,即在说东方时,提到“其在天为玄,在人为道,在地为化。化生五味,道生智,玄生神,神……(在天、在地、在体、在色、在音、在声、在变动、在窍、在味、在志)”,后面则都用“其”代替了。那么这个“其”究竟指的是什么呢?
仔细阅读一下,不难看出,说的是“神”啊,就是天在五方的“神”在人丅体的生化啊。
注:以上的“丅”是和谐器生成的,真是麻烦。
联系客服