以下是07年发表在5460同学录里面的杂记，前些时由于板块更新，都以为丢掉了，现在又找了回来，实在是一件高兴事。当时是英语外教要求我们写医学短文，我们组的分配任务是神经系统，我想写点中医的于是就趁兴翻遍了灵素中带“神”的相关条文 [那时，真的好闲！]，结果看完后居然发现写好的稿子不过是些敷衍之词罢了，然而第二天就要交作业了，也没得时间修改了，将就啦！此后在回顾以前的一些关于“神”的印象，实在是发现误会颇多，就有了以下的发挥，今天贴出来，供朋友们雅鉴。
（一）
难经六十一难曰：经言，望而知之谓之神，闻而知之谓之圣，问而知之谓之工，切脉而知之谓之巧。何谓也？然：望而知之者，望见其五色，以知其病。闻而知之者，闻其五音，以别其病。问而知之者，问其所欲五味，以知其病所起所在也。切脉而知之者，诊其寸口，视其虚实，以知其病，病在何脏腑也。经言，以外知之曰圣，以内知之曰神，此之谓也。
此之谓四诊之源。
“望而知之者，望见其五色，以知其病。”此之谓神乎？
“闻而知之者，闻其五音，以别其病。”此之谓圣乎？
“问而知之者，问其所欲五味，以知其病所起所在也。”此之谓工乎？
“切脉而知之者，诊其寸口，视其虚实，以知其病，病在何脏腑也。”此之谓巧乎？
然何谓神圣工巧乎？殊不见，
经云：帝曰：善。夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火，以之化之变也。经言盛者写之，虚者补之，余錫以方士，而方士用之，尚未能十全，余欲令要道必行，桴鼓相应，犹拔刺雪汙，工巧神圣，可得闻乎？岐伯曰：审察病机，无失气宜，此之谓也。
经云：黃帝問於岐伯曰：余聞之，見其色，知其病，名曰明；按其脈，知其病，命曰神。問其病，知其處，命曰工。余願聞見而知之，按而得之，問而極之，為之奈何？岐伯答曰：夫色脈與尺之相應也，如桴鼓影響之相應也，不得相失也。此亦本末根葉之出候也，故根死則葉枯矣。色脈形肉不得相失也，故知一則為工，知二則為神，知三則神且明矣。
越人之曰经言，皆不可得。今世之人多奉此为圭臬，其缪亦远，其失亦久，罔错之祸，殆哉危矣！
（二）
中医有心脑主神明之争吗?
以前和最近都听到过这样的提法，似乎隐隐有以为中医的“心主神”是对现代科学的脑主思维的补充，更佳体现中医特色之意。
其一，经云心主舌，主夏，主血脉，主噫，主汗，还真没说过心主情志思维。
其二，经云：“心者，君主之官也，神明出焉”。此神非彼神也，大家不要误会。
最后祝各位老大发言之前，再好好读下书，谨致。
（三）
也说心主神志
最先接触到这句，应该是在北中医第一学年第一学期吧。读过《内经》之后就越琢磨越不是味了。为了考证，我还专门找到当年的《中医基础理论》藏象那一章看了，确实说的是“心主神志”。
一、其实关于心和神《内经》是这么说的：“心者，君主之官也，神明出焉”，“心藏神”，“心者，神之舍也”。那么“心主”之说何来？
二、如果“主神”话，关于“志”呢？《内经》说“伏鼓不浮，上空志心”，“夫水之精为志，火之精为神。水火相感，神志具悲……故谚曰，心悲名曰志悲，志与心精共凑于目也”，此引寥寥。其实《内经》里面说的神和志是不同的概念。关于脏有五神脏之说，关于情志有五志七情之说，却没有将神志混合在一起说，更没有将心主到志上。
凭心而论《中医基础理论》藏象关于“心主神志”的论述是客观的，符合《内经》思想和中医思维的。但是这个“心主神志”的提法，实在是太容易引起歧义了，实在是太容易误导了。
（四）
人丅体五行的代表是什么
五行这个概念已经深入人心了，可是在没有好好读《内经》之前，还真说不清楚着个问题。《中医基础理论》在说藏象时，直接就拿五脏代表人丅体的五行了，把五脏作为“其”在体、在窍的代表，以致形成了现在诸如“心在体为脉、在窍为舌”的概念了。
其实这么说也没有什么大错，临床应用时也不会出现大的偏差。但是究其原意，《内经》其实不是这么说的。《素问·阴阳应象大论》在讲“上古圣人，论理人形，列别脏腑，……外内之应”时，有一段奇文，《素问·天元丅纪大论》也有提到 ，即在说东方时，提到“其在天为玄，在人为道，在地为化。化生五味，道生智，玄生神，神……（在天、在地、在体、在色、在音、在声、在变动、在窍、在味、在志）”，后面则都用“其”代替了。那么这个“其”究竟指的是什么呢？
仔细阅读一下，不难看出，说的是“神”啊，就是天在五方的“神”在人丅体的生化啊。
注：以上的“丅”是和谐器生成的，真是麻烦。
联系客服
