《热论》按全元起本在第五卷，按王冰本排在第九卷第一篇，统讲伤寒热病。

“热”，繁体作“熱”，下面的“灬”就是“火”字；上面的“埶” 左边“坴”表示一个大土块，右边“丸”其实是个“丮”字，表示用手执持。所以就整个字来说就是用手持握着土块，放在火上烧烤，这就是“热”。

热论，就是论热，当然不是讨论如何烧烤的问题，而是论述一种疾病，这种病叫做热病，是外感寒邪后导致发热的一类疾病，所以也叫寒热病，通常民间也叫做发烧。

这里需要说明一下，寒热病为什么将“寒”、“热”这两个不同的概念并列在一起说，似乎看起来是有些矛盾的说。但是，至少在本篇，伤寒和热病所说的其实不是在同一个时段上，“伤寒”指得是因，“热病”指得是症。中医看病讲究得是“因机证治”，其实按照正常的顺序是：病因→病机→病症→病证→治则→治法→疗法，但是大夫接诊的时候，通常是从病症开始的，所以接触患者以后，大夫要做两项工作：一是审症求因，二是辩证论治，也就是所谓的诊治，一诊一治，先诊后治。这里的第一项工作是需要逆向推导的，所以本文中一开篇，黄帝就说：“现在的热病，全部是伤于寒邪所导致的”。

这里还需要说明一下，为什么黄帝有这么一说。我们常说“感冒发烧”，这在学术上其实说的是两种病。“感冒”也叫“受凉”，是一种程度清浅病程短，多半能够自愈的“疾病”，通常我们老百姓都不把它算作病，在老家就叫“不得劲儿”，充其量少干点活少吃口饭，只要挺得过一般也不去麻烦大夫；而“发烧”就比较严重了，通常是耽误干活和吃喝的，因此多半是要请大夫看的。当然，既然把感冒发烧放一起了，就说明这两种病症关系不一般，一般来说感冒会引起发热，但通常不会导致发烧，发烧即热病是由于伤寒引起的。只需要从“受凉”和“伤寒”的字面意思，就能够了解这两种病的病因是很相像，但又是有区别的。因此本篇讨论的疾病，都是在由于伤寒引发的热病范围内，这是必须在一开始就一定要明确的。

本篇黄帝和岐伯8问8答，从因机证治以及预后禁忌方面对伤寒热病做了高度的总结，具体内容如下：
1）伤寒热病或愈或死的原因；
2）伤寒热病六经传变的症状；
3）伤寒热病的治疗方法；
4）伤寒热病愈后所遗的原因；
5）伤寒热病愈后所遗的治法；
6）伤寒热病的禁忌；
7）两感于寒的情况；
8）关于死症的问题；
9）最后，对于伏邪发病的病温与病暑做了简单地介绍，以示与伤寒热病的区别。

说到了《热论》，就不得不提一下张老师的大作《伤寒卒病论》。他老在序中提到：“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大論》、《胎臚药录》，并平脉辨证，为《伤寒杂病论》合十六卷”，此言非虚，只在『伤寒例』中便将上述1、2、7、8问的原文进行了转载。而且整部《伤寒卒病论》的伤寒部分，也是沿用本篇的六经系统进行依次论述的。由此可见《内经》理论体系在中医学术上的重要性和权威性。

还有一个问题，就是所谓明清时期兴起的温热学派。温热学派的治验是很值得后世医家借鉴的，但是其理论体系始终难以成就鼎足之势 [与当今的伤寒、金匮学派]。这里面最核心的问题是，其对温病病机的描述始终未能建立与《内经》体系相一致的人体结构模型，其沿用的三焦理论一旦与人体脏腑内外产生对应联系，即显勉强，远远逊色于原创的六经理论。而《热论》9问已经明言：“凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑”，已经明确了热与温的共同病因同为伤寒，也是对于“冬伤于寒，春必温病”理论注释，因此，温病学派只须光明正大、理直气壮地沿用三部九候，阴阳六经体系，而无需另类。

正所谓：尘世如潮人如水，一入江湖岁月催，千秋功罪，谁人曾与评说？