3 以经验证经 陈伯坛医术高明,与赵鹤琴、黎庇留、陈月谯并称民国广东四大名医。他临床经验丰富,注解《伤寒论》既以经解经,复以经验证经。他尊古而不泥古,著《读过伤寒论》“既不取前贤注释只言片语,亦不采一时风靡之西说,一切解说均独出自胸臆”[1]160。对仲景原文的阐释,其“不管条文错简与否,字句是否通达,不纠缠各派之纷争而以临床实践出发”[1]160。陈氏认为:仲景学说“是即教人从没字句之空白处寻出字句来,还向病人身上寻出有字句之书,简直是仲景全集已藏入病人十二经中矣,失病人便是失仲景”[2]2,故此,“须认定正气之所在,对照邪气之所在,息心静气逐句逐字读《伤寒》”[2]6。这种以实践来检验真理的方法,的确独具慧眼。
陈伯坛注释经文,常常结合自己的临床经验,明辨详论,以透仲景之旨。如“太阳与阳明合病者,必自下利,葛根汤主之”一条,陈氏解释用葛根汤义在:“合病则合治,方足尽葛根之长,匪特变通麻桂也,且推广葛根也”。他认为:“是证得诸幼龄为居多,俗传乳孩出牙,必自下利者,可与本证参看。以手足阳明脉入齿中,阳明欲反阖为开,当然泻而不存,俟太阴开则阳明自阖,勿治之可也”。并指出医者治疗此证往往“防患太甚,遇下利动以急当救里为务,致虑中一失”[2]80,应引以为戒。
陈氏注释经文,不落前人窠臼,自成一家之言。如在解释“伤寒,阴阳易之为病,其人身体重,少气,少腹里急,或引阴中拘挛,热上冲胸,头重不欲举,眼中生花,膝胫拘急者,烧裩散主之”时,就对历代注家之说提出质疑。他说:“本条注家读作男女易之为病也。原文则曰阴阳易之为病。注家谓女病差后传不病之男,男病差后传不病之女,何以冠首不曰病差后乎?且病既差矣,男以何病传女,女以何病传男乎?即传亦不过毫末之余病,何至发生种种剧证乎?”他认为:“书阴阳易之为病,明明太阳病易为少阴病,非指少阴病易为太阳病。太阳篇伤寒二字不胜书,少阴篇无伤寒二字,少阴病三字又不胜书。冠伤寒不冠少阴,阳病易为阴可知”。陈氏还举例说明之:“粤俗向有夹色伤寒之臆说,动以苦寒生草药戕命无算,对于本证,则茫然不知所云。吾姑如其说以破若人之惑,假令为伉俪者立防闲。与其警告之曰慎勿夹色伤寒,毋宁警告之曰慎勿伤寒夹色。盖夹色得伤寒,则太阳方受病,而房事已毕,断无阴阳易病之理,作太阳病治可也。惟伤寒再夹色,是将太阳病印入情欲之中,安得不阴阳易位乎?间有因入房而六日死者,乃太少两感证。入房固死,不入房亦死,然亦百不遇一也。其余死于生草药者十之九,不能卸过于闺房之事也。长沙特为带病入房者戒,而以秽亵之物相馈饷,殆有人道之理存焉也”。[2]391-392此论不囿前人之说,密切结合临床,见解颇具创意,令人耳目一新。
陈伯坛治学皓首穷经,临证经验老到,在《读过伤寒论》里用了很多功夫作经文考证,点评伤寒注家的过失。如释麻黄杏仁甘草石膏汤方,陈氏曰:“方末一本有黄耳柸三字,汪苓友云想系置水器,吾谓当系量水器,取限制之义。楚人谓限不得曰柸治。可悟二升药大有分寸,初服则气浮于味,尽服则味余于气,取一升之气,留一升之味,非止妨逾量也”[2]111。
再如他解释大柴胡汤方时指出:“方下云一方用大黄二两数语,疑属后贤补遗,姑存其说,为强人服大柴者进一解。惟本方当然无大黄,以余邪全非剧烈,一降则下也。末又云少阳之枢,并于阳明之阖,故用大黄以调胃,类修园语,削之”[2]154。解释柴胡加芒硝汤方时也提到:“上条两柴胡汤作一汤用,本条一柴胡汤分两汤用,同是变通柴胡汤,而有先后大小轻重之不同,况以他药妄投之乎?注家不明方旨,徒于等分上
较量,末附此药剂之最轻者数句,又类修园语气,要其所以轻用之故,皆由其实状不及柴胡证之半,非故为避重也。彼欲为重用汤方者戒,雅不欲没其一见之长,姑照录之云尔”[2]155。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。