《伤寒例》：“风则伤卫，寒则伤营”，这是原始依据。
唐孙思邈对这一段话，做了进一步引申发挥，到了明方有执呢，则说风则伤卫，是桂枝汤证；寒则伤营，是麻黄汤证；风寒同伤营卫是大青龙汤证。
也就是说，“风伤卫，寒伤营，风寒同病大青龙。”这就是是史上有名的三纲鼎立学说。方有执倡导于前，喻嘉言附和于后，然后有一大群学者跟着支持这种学派。
意思是说，风为阳邪，卫为阳气，同气相求，风邪容易伤卫阳；寒为阴邪，营为阴气，同气相求，寒邪容易伤营；如果既有风伤卫的表现，这就是风寒同伤营卫，也就是大青龙汤的适应证。
郝万山说：
可是我们今天来看，这种说法和临床实际，是不是相符合。
我们在讲太阳中风证的时候，我们说风阳伤卫阳，卫外失司，风主疏泄，使营阴外越而为汗，汗出伤营，怎么能说风阳之邪只伤卫而不伤营呢？说它是卫强营弱，营怎么弱的啊，风邪伤营阴造成的，汗出伤营造成的，所以太阳中风证不仅仅是风伤卫，风邪也不单纯是伤卫，也伤营。
对太阳伤寒来说，我们说寒为阴邪，最容易伤阳气，怎么能不伤卫阳呢？寒为阴邪，寒邪闭表，卫闭营郁，外闭卫阳，内郁营血，外闭卫阳导致了无汗、发热，内郁营血，寒主凝滞，寒主收引，使气血涩滞，经脉拘挛，而出现了全身的疼痛，所以寒既伤卫阳，也伤营阴，因此我们今天不再提倡“风伤卫，寒伤营”的这个学说了。
“风则伤卫，寒则伤营”，这是《伤寒例》中的原话，这句话是正确的，但后一句“风寒同病大青龙”这句话肯定有问题，因为风寒同病应该是麻黄桂枝各半汤之类的病症，病在表，看看其症状类型就很清楚了，而大青龙汤证外有风寒之邪，内有郁热（火），可以说是表里合病，已经不是单纯的太阳病了。
所以争论的关键就是“风则伤卫，寒则伤营”的问题，说白了就是风能伤卫，但到底伤不伤营，寒能伤营，但到底伤不伤卫的问题。
这就涉及到营卫的生理问题了。
《灵枢 本脏》：“卫气者，所以温肉分、充皮肤、肥腠理，司开阖者也。”
所以卫气的生理功能就是保护肌肤、抵抗外邪；温养肌肉，皮毛；调节体温，开合汗孔，排泄水液等。
《素问痹论》：荣者水谷之精气也，和调于五脏，洒陈于六腑，乃能入于脉也。故循脉上下贯五脏，络六腑也。
《灵枢邪客》：营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血，以荣四末，内注五脏六腑。
所以营血的主要功能就是化生血液，营养全身。
现代中医基础理论认为，营卫属于后天之气，都由脾胃的水谷精微所化生，卫行脉外，卫外而固，故称卫气，营行脉中，与血共同运行，富于营养，故又称营阴，所以又称这二者为卫阳和阴营，实际上就是气和血，又可称为阳气和阴血，这是一对阴阳关系。
照上述理念来看，风寒邪气确实既伤卫阳又伤营阴，风则伤卫，寒则伤营就站不脚了。
但是，如果对营卫的生理功能仔细深入地思考一番，就会发现有问题，因为上面对营卫生理功能的理解很笼统，不具体，不深入。
水谷精微，在脾胃作用下，化生气血，可以说是营卫二气的源头，但气血的最终管理权却在肝脏和肺脏，因为血藏于肝，气统于肺。
肝属木，通于春气，主疏泄，其性温暖而性生发，血藏于肝，所以血和肝应该是同一性质，试想，如果按照我们通常对阴阳属性的理解，血属阴，那么其性质应当寒冷，那寒血藏肝，则肝脏必定被寒所郁，那肝经还能生发吗？血液还能流动吗？所以，血虽然属于阴，但其性却是温暖而生发的，这也符合人体事实情况。
肺属金，通于秋气，其性清凉而肃降，最易病燥，也就是说不能受热，如果一热，肺气如何敛降，则上焦之雾气如何化水呢？必定会熬煎成痰，而且肺为水上之源，所以肺秉水的寒凉之气。气统于肺，所以气应该和肺具有同一性质，其性寒凉而性肃降。
所以卫气虽然属阳，但性清凉而敛降，有内敛之势，故能行于脉外，护卫肌肤，抵御外邪，护卫营阴不能外泄，营气虽然属阴，但温暖而性生发，有外发之功，故能行于脉中，营养全身。营有卫敛，不能外泄而出，卫有营温，不会寒郁内入，这是一对阴阳关系，“阴在内，阳之守也，阳在外，阴之使也”。
这就和《内经》关于卫气“温肉分”的问题不一致了，想必有些卫道的有点坐不住了。但这个观点并不是我的发明，黄元御早就提出来了，我只不过是阐述一番而已，这个问题如果不搞懂，那黄元御的大作也不可能读懂，《伤寒论》连门都入不了，外感病都搞不懂，何谈其他？所以我们读书要顶门有一只眼，立定脚跟，不要一开始就轻易否定和认定某一种观念是否正确，当你深入了解学习，搞明白后再来评判，指出它的对与错，利与弊，这才是令人信服、真正的治学态度。
如果从这个角度来理解营卫，风伤卫，寒伤营就有可能了。风为阳邪，同气相感，则伤卫阳，寒为阴邪，同气相感，则伤营阴。那具体是如何伤的呢？
春夏之季，木火生发，阳气旺盛而发于外，一派温暖炎热之象，天人相应，人亦如是，脏腑机能旺盛，气血流通，则营血温散而汗孔常开以泄内热。若于此时，袭之以寒，则寒邪必长驱直入直伤营血，而病伤寒。比如，刚刚跑步跑得一身大汗，热得不得了，回到家，立即用冷水淋浴，毛孔马上闭塞，头疼发热，身体疼痛，这就是寒伤营了。又比如，下班后回家，天气炎热，满身大汗，回到家后马上打开空调，还对着空调猛吹风，这也势必会得伤寒。所以说寒伤营，不是陏便乱说的，是有实事依据的。
秋冬之季，金水敛降，阴气渐长，阳气敛藏，渐至水寒冰冽，则营血不外发而卫气敛闭，汗孔常闭以御外寒。若人体表素虚，汗孔关闭不严，则易为风袭，或天气一冷一热，而人于起居之时不加注意，也易中风，但是症状比伤寒要轻得多。
当然并不是说只有春夏才能得伤寒，秋冬才能得中风，只不过因为春夏得伤寒，秋冬得中风的机率大，其实春夏何尝不会中风，秋冬又何尝不会伤于寒？机率小得多罢了。天气寒冷毛孔闭塞，天气炎热毛孔开泄，毛孔开泄则寒邪深入直中营血，所以发病急而重，毛孔闭塞则风邪不能深入，发病缓而症状轻，所以毛孔开则伤营，闭则伤卫，以营深而卫浅也。
所以对风伤卫，寒伤营理解不同的根本症结在于对营卫生理功能的理解不同，但对于谁对谁错倒不必认真辨别，太过计较，起无谓的争执，因为这两种理解可以说任何一方都无法说服对方，但从理论上来看，风伤卫寒伤营无疑站在更高的角度，对营卫的生理功能和性质的来龙去脉理解更深入，更详细，而且提出了季节发病和毛孔开合的问题，更具有说服力，所以指导临床用药会更加符合实际情况。
肝属木，通于春气，主疏泄，其性温暖而性生发，血藏于肝，所以血和肝应该是同一性质，试想，如果按照我们通常对阴阳属性的理解，血属阴，那么其性质应当寒冷，那寒血藏肝，则肝脏必定被寒所郁，那肝经还能生发吗？血液还能流动吗？所以，血虽然属于阴，但其性却是温暖而生发的，这也符合人体事实情况。
肺属金，通于秋气，其性清凉而肃降，最易病燥，也就是说不能受热，如果一热，肺气如何敛降，则上焦之雾气如何化水呢？必定会熬煎成痰，而且肺为水上之源，所以肺秉水的寒凉之气。气统于肺，所以气应该和肺具有同一性质，其性寒凉而性肃降。
所以卫气虽然属阳，但性清凉而敛降，有内敛之势，故能行于脉外，护卫肌肤，抵御外邪，护卫营阴不能外泄，营气虽然属阴，但温暖而性生发，有外发之功，故能行于脉中，营养全身。营有卫敛，不能外泄而出，卫有营温，不会寒郁内入，这是一对阴阳关系，“阴在内，阳之守也，阳在外，阴之使也”。
===============================
就这一段，有些观点，根据个人的理解来商榷一下；
在本版有一个最大争论帖子，就是关于阴阳的认识问题----有人提出腹内热为阴，体表寒为阳是错误的，根据实际情况应该倒过来。。。。。。认为这是传统的谬误；造成这样的认识差异，主要还是对中医阴阳观念的理解方面。摘录的这段，就气、血的阴阳、寒热问题，似乎也存在类似的现象。
1，中医讲阴阳只是根据事物的属性特点等来划分，是动态灵活的，而不是一成不变的。比如;根据方位--上下、左右、里外；温度---寒、热；
质地----软硬；形态----有形、无形；。。。。。。。等来划分。血和气根据形态划分，血有形为阴、气无形为阳，但并没有说血属阴一定就是寒、
气属阳一定就是热，，，，，这是两种不同的归类状态，需要辩证的对待；
说个比喻：就像夫妻同在一个单位，妻子是丈夫的领导；在家庭论，丈夫是阳；在职务论，妻子是阳。这是两个不同的归类系统。同理，如果根据血属阴
就认为，血一定寒，而此现象与现实不相符就认为古人是错误的。。。。。是否有点考虑不周？
2，气血阴阳也不是绝对分开，不会有纯净的阴和纯净的阳出现，（有，就是一种极化；瞬时会产生转化的）；不要忘了，血中同样有气的存在；而肺
气、卫气同样有湿润、造成收敛、沉降的成分存在。。。。。。。
所以研究人体内的功能变化，应该有一个更宽泛的思路，有些问题才好理解。
联系客服
