关键词：经辩，证辩，时辩，域辩，效辩相结合。 《伤寒论》第一百零八条解密
伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬 ，而反下利，脉调和者，知以丸药下之，非其治也；若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。
文意：伤寒十三日：病家患外感病已经十三天了。仲景为什么在论中反复提起患病的日数？这是今人研究《伤寒论》一定要注意的。首先，无论外感病，还是内伤病都是人体正气和邪气的斗争，斗争越长，说明正气越虚，邪气越盛，这说明患病时间能从一个方面反应人体正邪力量对比的程度，因此，临床诊断必须要注意患病的时间；其次，按运气理论，凡气在一个阴阳周期，即一日内行进一经，人身有六经，故外感病以六天为一个规律的病程阶段，称之为“经”，“经尽”为外感病的一个病程阶段结束，“再经”为外感病的第二个病程阶段开始，“再经”的次数越多说明人体的正气损伤越大。现在，该病家患外感病已经十三天了，已经是第三次“再经”的出现，其正气（包括阴气和阳气）的消弱已不言而喻。然而，正如老子在《道德经》中说言：“道，非道；名，非名。”，人类发现和总结的每一种规律都只能从一个侧面反应事物的本来面目，都不能完全代表事物的真正面目。因此“经”的规律同样只能从一个侧面反应病家正邪强弱的程度，决不能仅此而断病家的正邪程度。否则，中医的辩证就会蜕变为形而上学的武断。这就是《伤寒论》为什么要把经辩，证辩，脉辩，时（气候）辩，域（地域）辩，效（疗效）辩紧密结合的原因。
过经谵语者：过经，就是第三次“再经”。本来病家历经第三次“再经”（就是今天说的反复性外感病），正气已经很虚弱了，治法本当以扶正为主，不能再用攻下和发汗之法了；但是，病家却出乎意料还有“谵语”的症状，“谵语”是实热病邪扰乱心经而出现的神志不清症状，那么，该热邪是在心经还是在其他经（其他经也可以影响到心经）？这就要再结合其他证据来辨别了。这里，“伤寒十三日”就是一个重要的证据，一个历经第三次“再经”的外感病，内伤很重，应该说那经的病情都可能出现，但是，能引起谵语的最大可能性经病是阳明胃经和少阴心经。阳明胃经热结上扰心经是正气内存，醒则神清，寐则谵语；少阴心经热结则正气少存，神志不清。此病家，仅言谵语，未言神志不清，故当热在阳明胃经。
以有热也：因为内有热邪存在。
当以汤下之：应当用承气汤下之。因为据上分析，热结在阳明胃经，故以承气汤下之。
若小便利者：如果小便利。此处一个“若”字，承前阳明经热结再付条件继续分析。
大便当硬：大便应当干硬。肠道有热，小便又利，津液亏耗，大便当然要干硬了。
而反下利：可是病家却出现腹泻。热结津亏大便自干而硬，何以腹泻呢？只有一种可能，那就是病家吃了错误的药物。什么药物呢？须得再找证据分析。
脉调和者，知医以丸药下之，非其治也：脉象调和的，知道医家用巴豆丸剂攻下了，这是错误的治法。现在我们可以做如下综合分析：该病家为三经外感病——阴阳正气皆已虚；谵语，醒则神清——阳明胃经热结；小便利——津亏，应当大便干硬，脉数；而反下利——肠道气虚不固；脉调和——热像已减；据此可以判定是庸医用了巴豆丸剂攻下，因为若用承气汤攻下，则热除，谵语止，不会下利，今反下利，知非用承气汤攻下。至于脉象调和，则只是内热随巴豆丸剂攻下而稍减，随后热像必起。这当然是一种错误的治疗方法。
若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之：此一“若”字，仍是承前阳明胃经热结再付条件继续分析。如果该病家的腹泻不是错误用了巴豆丸剂攻下的结果，而是自行腹泻，那么依据三经外感病，必是正气很虚，不能自摄之故，正气很虚的脉象是薇厥脉。薇厥是什么脉象呢？我们看《伤寒论·辨不可下病脉证第二十》：“伤寒，脉阴阳俱紧，恶寒发热，则脉欲厥。厥者，脉初来大，渐渐小，更来渐渐大，是气候也。”故知所谓厥脉就是忽大忽小的脉象。薇脉是浮而无力之脉。今脉象没有出现薇厥脉，知不是正气很虚，那就是内热实了，当用调胃承气汤主之。
诊断意：本案为借案说教条。其一，反复性外感病，必须要考虑病家正气的虚弱性，但是也不能犯经验主义的错误，要全面收集证据综合分析，力求补正不堵邪，祛邪不伤正。要倡导经辩，时辩，域辩，证辩，效辩相结合的临床辨证方法。其二，要熟通六经病情脉证，临床要运用假设判断推理的手法进行诊断。
元阳道人（张敏宁）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
