经济学有哪些已经被证伪的观点？这是个非常有意思的问题，因为如果深入考虑，这个问题是真正能够撼动根基的问题。

实际上，如果你仔细回想，似乎经济学的每个理论都有被证伪的历史，或者在不久的将来可能被证伪。

比如：

1.    RBC模型认为货币中性，然而证据表明货币非中性

2.    李嘉图等价认为给定政府未来的支出路径，政府赤字政策也是中性的，然而现实并非如此

3.    多数博弈论里面，如果你做实验，会发现很多player根本不按照纳什均衡玩

4.     贸易里面，比较优势理论并不能完全解释专业化和国际贸易（比如比较优势理论与农业生产率）

5.    公司金融里面，MM定理认为企业的资本结构与企业价值无关，而事实并非如此，即使在调整了税收之后也并非如此

6.    劳经里面，经典理论认为替代效应总是使得工资增加时劳动供给增加，然而现有的证据似乎证明这点并不总是成立

随便一想，就有这么多。

然而，有必要提一下的是，被证伪了就是错误的么？

当然不是。

首先，有些理论被“证伪”是在特定条件下的被证伪。比如我们观察到某种商品价格越高需求越大，那么是不是证伪了“需求定律”呢？当然不是。这有可能是吉芬商品，也有可能是钻石商品，并非理论错了，而是理论用错了。

其次，即使那些被实打实证伪的理论，是不是就没有价值呢？当然不是。这其中很多理论都基准模型，比如RBC之于businesscycle，MM定理之于公司金融，可以说这些模型都是这些领域的基准、标杆（benchmark）。未来的理论发展就是建立在这些被“证伪”的理论基础之上的。

再次，很多被“证伪”的理论，并非无效，而是仅仅提供了复杂的现实的一个方面。比如“比较优势理论”，虽然不能完全解释分工、贸易，但是仍然有很强的解释力。而后来发展的企业异质性等理论，都是基于这个理论的再扩展。

最后，也是最subtle的，有些理论我们明明知道是有问题的，但是仍然是不可或缺的、有用的。，比如纳什均衡假设的绝对理性，导致其在现实的试验中经常表现的一塌糊涂，但是现实建模中纳什均衡仍然是主流。一方面，正如上面讲的，之后放松绝对理性的“有限理性”，都是基于纳什均衡的想法之上的，比如level-K等模型。另一方面，虽然纳什均衡做了很强的假设，但是数学上很漂亮，其求解相对简单（不过也很难），而且模型效果并不会差太远，所以实用性仍然很强。

最后，这也是我相信的，经济学是一门“可证伪”的学科，这门学科在不断的 理论-证伪-新理论-再证伪的道路上发展。从这个意义上来说，正是由于经济学理论可以被证伪，这门学科可以算得上是一门科学。