是刘秀高于刘邦，还是刘邦高于刘秀

在刘秀开创了东汉王朝之后，人们就已经开始对刘邦和刘秀进行比较，马援认为刘秀不及刘邦。隗嚣认为刘秀强于刘邦。

隗嚣与援共卧起，问以东方流言及京师得失。援说嚣曰：前到朝廷，上引见数十，每接宴语，自夕至旦，才明勇略，非人敌也。且开心见诚，无所隐伏，阔达多大节，略与高帝同。经学博览，政事文辩，前世无比。嚣曰：卿谓何如高帝？援曰：不如也。高帝无可无不可；今上好吏事，动如节度，又不喜饮酒。嚣意不怿，曰：如卿言，反复胜邪？

在历史上，还有一个人认为刘秀不及刘邦。那就是石勒。石勒（274年－333年），羯族，上党武乡人。十六国时期后赵建立者，史称后赵明帝。也是中国历史上的唯一一个奴隶皇帝。他与谋臣张宾谈史时说：

“人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇（刘邦），当北面而事之，与韩彭（韩信、彭越）竞鞭而争先耳。若遇光武（刘秀），当并驱于中原，未知鹿死谁手！ ”

除此之外，大多数人均认为，刘秀高于刘邦。

李世民说：“朕观古先拨乱反正之主，皆年逾四十，惟光武年三十三。

李靖说“独能推赤心用柔治保全功臣，贤于高祖远矣。”

苏辙说：“东汉光武，才备文武，破寻邑，取赵、魏，鞭笞群盗，算无遗策，计其武功若优于高帝。”

朱元璋说：“惟汉光武皇帝延揽英雄，励精图治，载兴炎运，四海咸安。有君天下之德而安万世之功者也。”

王夫之：“光武之得天下，较高帝而尤难矣！三代而下，取天下者，唯光武独焉，而宋太祖其次也。自三代而下，唯光武允冠百王矣。”“光武之神武不可测也。”

为了证明刘秀高于刘邦，才高八斗的曹植写了《汉二祖优劣论》。在《汉二祖优劣论》中，曹植认为高祖刘邦“缺谋少策”，致使其在战争中屡屡处于被动，不得不依靠韩信、彭越等人；晚年又对身后事缺乏远虑，致使后来吕后弄权，险些葬送汉室江山。

对于刘秀，曹植则用洋洋洒洒的文字表达了无比的崇敬。在曹植看来，光武帝英明天纵，几乎就是帝王之中的一个完人。而光武帝的兴起，也正应了孟子所说的“五百年必有王者兴”的论断。故曹植认为：世祖远胜于高祖。

蜀汉丞相诸葛亮在品读了曹植的《汉二祖优劣论》后，对曹植的“世祖胜于高祖”的论断表示赞同。

那么，究竟是刘秀高于刘邦，还是刘邦高于刘秀呢？这恐怕是一个仁者见仁智者见智的问题。