徐邦达《谈古书画鉴别》4
《六谈古书画鉴别》
有些无款古书画，经前人误定时代、作者，或者有不同名称的，在鉴定时应注意以下几方面：
(一)误定时代、作者
有许多无款古书画，往往见到一些人在标签上或题跋中称之为某代某人所作。这究竟对不对，有待于我们去重复考察鉴别。一般前人的鉴题，其中也有正确的，但较多的是错误的，有的甚至是有名款(因看不清楚)或只书别号却被胡乱解释或随意拉扯为某一名人的作品。还有的是歪曲了古人跋语的定义，在有意无意之间定副本为原本。种种情况，都属不可信的。见于古代文献中的如：宋·米芾《画史》中一条，云：
“今人以无名命为有名，不可胜数。故谚云：羊即戴嵩，马即韩干，鹤即杜荀，象即章得(按：杜荀鹤，章得象均系人名)也”。
“刘(泾)所收白子母牛，王仲修字敏夫家黑牛，(赵)令穰家黑牛，皆命为戴，甚相似。贵侯家多不同，皆命为戴，不可胜数”。
“大抵画，今时人眼生者即以古人名差配(拿差不多相象的较古的人名配上，即题为某人)，似者即以正名(合乎实际的)差配之。”
“戴牛，曹、韩马，韦马，亦复难辨，盖相似众也”。
可见误鉴、误定古迹，是不足为奇的。
下面分三个方面来谈：
1、无款误定
无款书画被误定其时代和作者，有的有意高攀前古或大名人，有的无识定错，或则随意乱道。其中有些书画所以被误定的动机也不易窥测。曾见宋代无款雪景山水一轴，明·董其昌题为僧巨然画。顾复《平生状观》中论着道：
“《奇峰积雪图》，二尺六绢立轴……上玉池董文敏中行书题为'巨然雪图’。余与王石谷、维岳弟观于娄东王奉常(时敏)家，予曰：'树枝曲屈，山石卷云，岂巨然法?’奉常曰：'予心亦屡疑焉。’”
此轴论画法确实不同于所见巨然名迹如《层崖丛树》、《秋山问道》等图。读顾氏此记，更知当时藏者王时敏也不同意董其昌所说的。至于《平生壮观》中又改定此图为李成所作，那也不一定正确。
又宋人画《葛稚川移居图》卷，原有北宋·黄庭坚诗题，今已佚去，其画可能是黄氏同时人所作。明·詹景凤《东图玄览编》中说道：原定为唐·吴道子画，彼则以为是梁·张僧繇之作。这显然越说越远了。《平生壮观》中乃定之为唐人，这比董其昌定《奇峰积雪图》为巨然画也正确不了多少。
又黄庭坚草书《饮中八仙歌》，无名款，卷末钤有一方祝允明的鉴藏或过眼名印，竟被清代李佐贤误以为祝允明所书而着录于《书画鉴影》中。将宋人降到明代，鉴藏者若不是无识，是决不肯这样做的。此卷今日已被我们改正，现藏故宫博物院。
黄庭坚草书《饮中八仙歌》
有一些原为题他人的绘画，却被后人附会成为题者自作。例如：有不少宋高宗赵构、宁宗赵扩和杨皇后题的院画，就往往归到他们的名下。
又前人集古(唐、宋、元)画册，其无款的往往为人随意标题命名，如韩干的马，戴嵩的牛，李成的寒林，徐熙、黄筌的花鸟，无所不有，实际上大都是臆断，是没有什幺根据的。好古、好名，这在当时成为一种习尚，我们今天必须了解这一情况，不可轻信前人谬说。
2、有款误定
有一些有款而被误题乱定的，定者是有意还是无识，有的已难确断。例如：称为孙知微的《江山行旅图》卷，原款书“太古遗民”别号，下钤“东皋”一印，实与五代孙知微字太古者无关。论画法也不象五代，而是宋代后期的作品，这可能也是有意高抬此画的身价。
“太古遗民”款《江山行旅图》卷
“太古遗民”款《江山行旅图》卷
“太古遗民”款《江山行旅图》卷
又《眉山苏氏三世遗翰册》中的苏洵尺牍二通，题名草书实在不是“洵”字，我以为本非苏洵书，后人拿来勉强附会凑入苏门一家书集册的。
又《宋人法书册》中有一页号称曾纡书的《草履帖》，其草书款字确实难识。曾见另有同样题名的尺牍二通，一被称为胡沂，一被称为钱惟治(释“治”)。其实，宋人双名的在具名时没有只书下一字的，这个习惯要到晚明期才能见到，而且被省去的一字，必然是本人的排行字。所以，定为钱惟治更为荒谬无稽。这犹同《宋人法书册》中另一页具名“莘”字的就乱定为徐梦莘的错误是一样的。
其它有同姓名而误定的，所见如明·何澄误定为元·何澄画，清·高岑(善长)误定为另一高岑(蔚生)，等等。
还有一个特例，就是唐·梁令瓒《五星二十八宿神形图》卷，明明很清楚地有梁氏姓名款识，而明清以来鉴题着录者一定要把它改称为梁·张僧繇或唐·阎立本、吴道子之笔。按梁令瓒亦非无名之辈，北宋·李公麟就称他“甚似吴生”，奇怪的是现在有些鉴赏家硬不承认他。
唐·梁令瓒《五星二十八宿神形图》卷 （局部）
又《石渠宝笈续编·干清宫》着录的元·任仁发（字子明）《五王醉归图》卷，图末原有任氏名印。明·陈继儒跋后硬称之为唐人画，可能是老眼昏花，未见任氏印章所致，可发一笑。
元·任仁发（字子明）《五王醉归图》卷
元·任仁发（字子明）《五王醉归图》卷
元·任仁发（字子明）《五王醉归图》卷
元·任仁发（字子明）《五王醉归图》卷
元·任仁发（字子明）《五王醉归图》卷
3、古副本误定为原迹
古代没有照相印刷术，要使书画名迹久远流传，就得搞几个副本。如唐·武平一《徐氏法书记》(见《法书要录》卷三)记载：
“梁大同中武帝勅周兴嗣撰千文，使殷铁石模次羲之之迹，以赐八王”。这是集字搨(勾摹)书搞“副本”的一种较早记载。此文中又说到：
“太宗(李世民)于右军之书特留睿赏，贞观初下诏购求，殆尽遗逸。万几之暇，备加执玩。《兰亭》、《乐毅》尤闻宝重。尝令搨书人汤普彻等搨《兰亭》赐梁公房玄龄以下八人，普彻窃搨以出，故在外传之。……至高宗(李治)又勅冯承素、诸葛贞搨《乐毅论》及杂帖数本赐长孙无忌等六人，在外方有。”
可见初唐以来王羲之等书迹的流传，就靠较多的摹搨本，到现在还能看到的所谓晋人书迹，最好的大都也就是那些唐摹本。
关于摹画，张彦远《历代名画记》卷二“论画体工用搨写”一条略云：
“好事家宜置宣纸百幅，用法腊之，以备摹写(顾恺之有摹搨妙法)。古有拓画，十得七、八，不失神采笔迹。亦有御府搨本，谓之官拓，国朝'内库’、'翰林’、'集贤’、'秘阁’拓写不辍，承平之时，此道甚行；艰难之后，斯事渐废。故有非常好本拓得之者，所宜宝之，既可希其真踪，又得留之证验。”
这说明古人对副本的重视情形。
又宋·周密《齐东野语》卷六“绍兴御府书画式”一条中有一节说道：
“应搜访到古画内有破碎不堪补背者，令画房依原样对本临摹，进呈讫，降付庄宗古依元本染古捶破，用印装造。刘娘子位并马兴祖誊画。”
这种搞法同作假书画没有什幺两样了。现在见到那些传世唐摹晋帖，凡是元、明以来的鉴题，十有七、八把它称为真迹，如王羲之《快雪时晴帖》、 《廿七日帖》、《行穰帖》，王献之《舍内帖》(天历本)、《送梨帖》等等，无一不然。至于宋徽宗标题(无鉴定语)的，例如晋王羲之《远宦帖》(实为唐摹)等，他们当时究竟是怎样看的，现在已经不得而知了。
六朝古画的摹本也大都碰到同样的待遇，例如传为东晋·顾恺之创稿的《列女仁智图》、《洛神赋图》等宋摹本，后来一律被称为顾画真迹。还有梁元帝萧世诚画的《蕃客入朝图》的宋摹本，却被定为唐·阎立德画《职贡图》真迹。诸如此类，不胜枚举。
元明以来的书画，后人勾摹作为副本藏起来的逐渐少了。即有，摹者也往往加上自己的摹款，要末干脆作成伪本，所以误题的情形倒不大发现了。
(二)错定篇章名、图名
书法中偶有将原来未经书者自己注明的文章篇名误定别称的，这倒比较少见。又有题错图名的，大都是人物故事画。这种问题虽无关真伪是非(时代)的鉴断，但对记录标名有着危害性，因此也必须予以辩明。现分谈如后：
1、错定篇章名
书法家有时抄录前人的文章，可以不注明篇章名，因为他们的目的不过是借这些文字来表现自己的书法而已。下面举两件黄庭坚的书卷，以作印证。
(1)书《懒残和尚歌》，此歌曾见于敦煌莫高窟洞中发现的唐抄本，亦载于宋·僧子升、如佑合编的《禅门诸祖偈颂》卷三(此书我没有见到，仅见清雍正十一年编的《御选历代禅师语录后集》中所引)。在明代《清河书画舫》着录时，还没有弄错，但到清·顾复《平生壮观》中开始误称为《梵志诗》。以后着录着另一件黄庭坚的伪本——见《江邨销夏录》、《吴越所见书画录》、《过云楼书画记》等书中，全都误称此名了。按懒残名瓒，唐天宝年间人，小传见《续高僧传三集》卷一九。梵志姓王，生隋文帝时，不是僧人，见《太平广记》引《史遗》。
(2)书《韩愈送孟郊序》，后黄氏自跋。此文是山谷元符三年写给他的外甥张大同的，见于《山谷年谱》任渊注。但在元·王恽着书画目以前已经文与跋分开，因此后人就不知道跋前还有一文，也根本不知道这是后跋，于是就都称此跋为《送张大同入僰道序》了。
2、绘画错定图名
题错图名的大都是人物故事画。最典型的例如《石渠宝笈续编》着录的一卷所谓李公麟画《李密迎秦王图》，据清人王杰等题跋说：原定为五代人摹南齐谢赫画《晋明帝步辇图》，他们也以为不对，因改后名，结果不但作者名没有改对，连图名也依然定错了。我后来根据南宋·曹勋《松隐集》，考出此图是他奉使去金国接韦太后和徽宗等灵榇南行纪事的《迎銮七赋图》之一——“回銮”，因此也根本不可能是李公麟所作。凡此种种，大都是粗心大意所致。我们如果碰到类似的问题，暂不定名倒也可以，切勿随意乱定臆断，既欺自己，也害他人。
现在见到元以前的古画，大都无款无印，有的仅凭历代传说，很难尽信。例如争论不休的今存的晋·顾恺之各图(包括《洛神赋图》数本、《列女仁智图》)，隋·展子虔《游春图》、唐·张萱《唐后行程图》、五代·荆浩《匡庐图》、关仝《关山行旅图》等等。有的还能辨其旧称的谬误，有的尚难论定。我个人对待这些东西，大都是采取存疑的态度。然而也可以作些适当估测，但决不断然下定论。
有些无款的作品，也曾由前人鉴题断定为某人某人，但作者与题者的年份距离较近，或则甚至有特殊关系，如宋徽宗赵佶鉴题标签的五代·卫贤画(距宣和年间相差只一百数十年)《梁鸿孟光图》(《高士图》之一)，就比较可信，其定称应无差错。因为五代南唐画院的人，可能进入北宋御府为供奉官。此画更有可能一直藏于宣和画库，赵佶知之有素，那幺，这种标题，我们是可以不必怀疑的。
还有一些宋画家如郭熙等人，他们的传世作品有的有款，也有的无款。我们可以依据他们的有款画来印证他们的无款画，这也应是一种真凭实据，即使那幅无款画没有前人鉴题语，我们也可以加以鉴论，不必犹豫的了。
五代·卫贤《梁鸿孟光图》（《梁鸿孟光图》）
