早期的中国素描教学主要受徐悲鸿带来的法国素描体系和马克西莫夫教授带来的俄罗斯契斯卡科夫素描体系的影响。
靳尚谊素描作品
徐悲鸿主张素描中要注重三大面五大调子，通过明暗塑造空间、体积、质感，他强调对解剖的理解，这些都是从法国素描教学中提炼出来的。法国的素描无论是象安格尔这样的古典主义画家还是印象派画家都很讲究色调，强调是我们看到的是什么，或者是应该怎么看。
徐悲鸿自画像
徐悲鸿创作草图
马克西莫夫的素描教学在中国第一次提出了“结构”这个概念，这个概念改变了中国人认识对象的方法，使我们透过表面的光影认识对象形的本质和体块之间的联系，这是他对中国素描做出的最大的贡献，这些观点和主张也正是契斯科夫教学体系的基础。强调是我们理解的是什么，不论光线，环境的变化，物体结构始终不变。
画一个苹果就像制造一个假苹果一样，分析它的结构转折
把理论上的水壶机构特点表示出来
强调人物的结构稳定性多于人物生动表情的刻画。
陈丹青说到“在中国，凡学画者必学素描，这种素描黑乎乎脏兮兮”
如今在国内，人们似乎已经把“素描”的概念和“伏尔泰”、“小卫”、“大卫”或高考写实头像等同起来，此类素描是美术艺考生们高考的必试科目，
石膏像和人物头像在训练学生的写实造型能力方面，如果教授得当，是很有帮助的，有天赋的学生同样也能画出出彩的作品，但问题在于，真正能从艺术的角度出发又兼顾高考应试要求的教师太少。大多数的高考突击班都是从功利的角度出发，用“模式化”、“机械化”的方式来训练学生，目的不是求艺术的“真知”，而是求高考的“上榜率”。
从这个意义上，素描基本功成了应试素描的“替罪羊”，而素描也有替高考“背黑锅”的苦。
素描是西方艺术体系的基础”。要了解西方的艺术体系，就要从素描、从真实入手。但是，传统的中国画和考察的西方素描完全是两个体系，——对写实素描的过度操练会妨碍学生对国画的理解。试想，如果当年让齐白石、吴昌硕去画素描参加高考，他们是否能符合要求呢？
齐白石人物画
吴昌硕花鸟画
"素描与艺术"，你可以把它理解成"高考与教育"的关系，
本来是让你学会知识和能力，却异化成押题和应试了。
变成了有问题的素描。
西方也在思考自己的素描问题：
西方'二战’以来，艺术以'当代’名义登场，重观念不重技术。从事装置艺术、行为艺术、影像艺术、数码灯光技术，似乎无须素描训练。过去的70年中，西方丢掉了他们的传统
现在他们的艺术教室里面一个画架也没有，倒是摆满了几十把椅子。学生们就这样天天坐在椅子上讨论“什么是艺术”。
维也纳阿尔贝蒂娜博物馆展出的罗宾·罗德（Robin Rhode）作品《无限的扳手》
维也纳阿尔贝蒂娜博物馆展出的古巴艺术组合罗斯·卡普林特罗（Los Carpinteros）作品《黄色双龙卷风》
其实，西方也在反思。也试图探讨：素描在当今艺坛扮演了怎样的角色？
伦敦艺术大学在2009年伊始就设立了一个新的素描资格证书，以期用多元的、发散性的教学手段提升素描水准，鼓励提高跨学科的素描技术，最重要的是激发广大学生学习素描的兴趣。
西方近几年来也一直在对所谓“绘画死亡论”进行反思，对当代性给予重审，素描和绘画大展不断的重新时尚登场，此素描已经是彼素描了。
著名新表现主义艺术家大卫·萨利认为'绘画未死’，那些尽力诋毁绘画已经过时了的声音总是'扣错了帽子’；那些历史决定论者所划定的期限本身已经过期了，而绘画却活得好好的。”
无论东西方，素描作为基本功本没有错。问题在于，如何告别僵化的素描、“唯一”的素描？如何找回素描的艺术灵性，这是大家应该考虑的问题。
最后附上一组中央美院的长期素描作业，仅供参考：
联系客服
