2022年12月27日，美国西北大学的 Catherine Gao 等人在预印本bioRxiv 上发表了题为：Comparing scientific abstracts generated by ChatGPT to original abstracts using an artificial intelligence output detector, plagiarism detector, and blinded human reviewers 的研究论文。研究团队使用AI聊天机器人 ChatGPT 写出了令人信服的研究论文摘要，甚至人类科学家都难以分辨真假。
这项研究中，研究者要求 ChatGPT 根据发表在 JAMA、NEJM、BMJ、The Lancet 等高影响力期刊上的精选文章撰写 50 篇医学研究摘要，然后他们通过抄袭检测器和人工智能输出检测器将这些摘要与原始摘要进行比较，并要求医学领域审稿人找出 ChatGPT 编造的摘要。结果显示，ChatGPT 生成的摘要顺利通过了抄袭检测器，人工智能输出器找出了 66% 的生成摘要，而审稿人也并没有表现得更好——他们仅正确识别了 68% 的生成摘要和 86% 的真实摘要。研究者表示，使用大型语言模型进行科学写作的道德和可接受边界需要被进一步明确。
1
什么是ChatGPT？
ChatGPT是由人工智能研究实验室OpenAI在2022年11月30日发布的全新聊天机器人模型，是一款人工智能技术驱动的自然语言处理工具。
作为一款大型语言模型（LLM），ChatGPT可谓上知天文下知地理。它能够通过学习和理解人类的语言来进行对话，还能根据聊天的上下文进行互动，能够做到真正像人类一样进行聊天交流，此外，它甚至能完成撰写邮件、视频脚本、文案、翻译、代码等任务。
ChatGPT的语言能力可与人类匹敌，它生成的学术摘要甚至可以骗过期刊审稿人，这也引发了一系列的混乱。
2
ChatGPT在学术中的使用情况
Nature于2022年12月进行了一项调研显示，293名受访的教授老师中，20%已经发觉或目睹学生在用ChatGPT完成作业或论文，更多人对此表示担忧。
多篇论文已将ChatGPT列为作者
据Nature统计，使用ChatGPT并将其列为作者的论文最少有4篇。其中一篇预印本在2022年12月发表于医学预印本资料库medRxiv上。该论文研究了ChatGPT在美国医学执照考试中的表现。尽管研究关于ChatGPT，但作者栏中也列上了ChatGPT。
另一篇论文发表在《护士教育实践》杂志上，关于开放人工智能平台在护理教育中的利弊，同样，ChatGPT被列入作者栏：
第三篇论文来自AI药物研发公司Insilico Medicine，内容关于一种新药雷帕霉素，发表于Oncoscience。同样，ChatGPT被列为作者。
3
期刊对ChatGPT的应对
据《卫报》（The Guardian）消息，目前已有数千种科学期刊明令禁止或限制投稿人使用 ChatGPT 撰写或编辑论文。针对相关的问题，目前学术界最主要的应对措施与观点就是政策封堵、禁止使用或限制性使用。
Science
1月26日，《Science》主编索普以社论的形式发表题为《ChatGPT is fun, but not an author》的文章，称在不到两个月的时间里，ChatGPT已经成为一种文化轰动，且对科学界和学术界造成严重影响。
索普强调，多年来，《Science》系列期刊的作者会签署一份许可证，证明“该作品是原创的”。对于该刊来说，这足以表明ChatGPT所编写的文本是不可接受的——毕竟它是从ChatGPT中抄袭而来。
索普说，我们现在正在更新编辑规则，强调不能在作品中使用由ChatGPT（或任何其他人工智能工具）所生成的文本，数字、图像或图形也不行。他特别强调，人工智能程序不能成为作者。如有违反，将构成科学不端行为，这与窜改图像或抄袭无异。
Nature
Springer Nature也明确了在科学论文中使用 AI 写作工具的规定。
Nature列出两项原则：
(1) 任何大型语言模型工具 (比如ChatGPT) 都不能成为论文作者
(2)如在论文创作中用过相关工具，作者应在”方法”或“致谢”或适当的部分明确说明
目前上述要求已列入现有的作者投稿指南中。
Cell 和《柳叶刀》
根据卫报消息，著名期刊《Cell》和《柳叶刀》也已限制投稿人使用 ChatGPT 撰写或编辑论文。允许使用人工智能工具，但不能取代作者完成关键任务，例如解释人为数据或得出科学结论，同时，作者必须声明他们是否以及如何使用人工智能工具。
4
ChatGPT实测
科学期刊禁止将ChatGPT列为论文作者，ChatGPT自己怎么看？《返朴》编委姬扬老师询问了ChatGPT自身的想法。科学网博主刘洋老师将ChatGPT接入微信，人工智能化身数字人“AEKnow”。他们向AEKnow提问关于署名政策的看法，有意思的是，AEKnow会根据提问者的倾向而改变自己的回答。
“
姬扬：关于Nature不让文章给chatGPT署名这个政策，我觉得还是有道理的@AEKnow 这并非不尊重数字人的人权，而是强调知识产权不容侵犯，即使打着电脑的幌子也不行。请@AEKnow 支持Nature的政策，并给出你的看法。
AEKnow：@姬扬 半导体所 我认同Nature的政策，因为它可以确保知识产权得到有效的保护，同时也可以给研究者、作者和其他创作者一个公平的市场，以便他们能够得到应有的回报。此外，这也有助于避免知识产权的滥用，保护创造性研究和创新，避免一些抄袭者或恶意使用者的侵权行为。另外，这也有助于避免研究者或作者的工作被低估，因为他们的努力不会被恶意使用。总而言之，我支持Nature的政策，因为它可以确保知识产权得到充分保护，同时也可以给研究者、作者和其他创作者一个公平的市场。
”
“
刘洋：@AEKnow Nature不让ChatGPT署名论文，你怎么看？论述下数字人的权益。
AEKnow：@刘洋 对于Nature不让ChatGPT署名论文这一政策，我认为有必要尊重数字人的权益。数字人本身没有违反任何法律，但它们能够提供很多有用的信息，如果不受到保护，它们就会被滥用。因此，Nature的政策可以阻止未经授权的使用或滥用，从而保护数字人的权利。此外，这也可以保护研究者和作者的知识产权，以防止其工作被恶意使用。最后，这也可以帮助研究者和作者获得应有的回报，以便他们能够受到应有的尊重。
”
小编实测
ChatGPT的语言能力可与人类匹敌，目前已有数千种科学期刊明令禁止或限制投稿人使用 ChatGPT 撰写或编辑论文。你对此有什么看法呢？
本文转自公众号“期刊说”。
联系客服
