劳动保障行政部门不能仅以档案材料丢失为由不予认定工龄

裁判要旨

裁判文书

文书标题及案号

标题：北京市朝阳区人民法院行政判决书

案号：（2017）京0105行初324号

当事人信息

原告门如山，男，1955年7月9日出生，住北京市朝阳区。

委托代理人刘秀玲（原告门如山之妻），女，1958年5月19日出生，回族，天津市人造革厂退休职工，住天津市南开区。

被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。

法定代表人张岩，局长。

委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。

委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。

诉讼记录

原告门如山（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称被告）基本养老保险待遇核准行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人刘秀玲，被告委托代理人管志文、马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

案件基本情况

被告于2017年1月5日作出《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（朝阳区）》（以下简称《告知书》），告知原告因原始档案丢失，实际缴费之前的工龄暂不予认定。后被告于2017年2月作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），认定原告的参保年月为“1999-06”、退休时间为“2015-07”、视同缴费年月为“0.00”、实际缴费年月为“16.02”。

原告诉称，原告出生于1955年7月9日，自幼上学，于1972年12月开始参加工作，就职于天津市卫国道中学（现改为天津八中），任美术老师。1979年9月考入天津市美术学院，依照当时政策带薪上学，1983年9月毕业后，按照国家政策统一分配到天津市交通局工人俱乐部工作，1993年3月在天津市交通局工人俱乐部停薪留职两年，于1995年4月在交通局正式辞职。1997年5月来到北京，与人合伙成立北京金美后丝绸服装有限公司，并于1999年6月在北京市朝阳区参加社会保险至退休。2015年7月原告年满60岁办理退休事项，原告于2015年5 月向被告提交退休申请，经被告工作人员审核，只有16年零2个月的社保缴费记录，若按照实际工龄退休，需到档案存放地“天津人社局”作视同缴费年限认定，在此过程中，原告的原单位天津市交通局已改制更名为天津市交通（集团）有限公司（以下简称天津交通公司）,该公司将原告原始人事档案丢失，原告于2015年10月23日向天津市和平区人民法院提出民事诉讼，法院判决天津交通公司为原告补办1972年12月至1993年3月期间的人事档案，原告予以配合。天津交通公司人力资源部、组织部多次派出外调，在天津八中（原卫国道中学）档案室找到原告1972开始在校任职的入职登记表和花名册以及参加工作时间及工资情况表，在天津美院档案室找到原告1979年至1983年大学时期的学籍簿以及国家统一分配至交通局的派遣书，在天津交通公司工会找出各种原始依据以及工资表，资料连贯完整。自从进入交通局到停薪留职基本每年都有工作记载，根据这些资料组成原告的履历证据链，天津市社会保险基金管理中心收到后，反复严格审查，往返调取核实取证，最后经天津市人力资源和社会保障局批准，天津市和平区人力资源和社会保障局落实审定原告的视同缴费工龄为22年零3个月。被告应该将1972年12月至1993年3月作为视同缴费年限，总计22年零3个月。原告是2015年5月开始在被告处办理退休的，原告的退休金应从2015年7月9日来发放养老金，而实际是2016年6月才开始支付养老金的，少了一年原告应得的退休金。原告视同缴费年限的问题己经法院、人力资源和社会保障局包括原单位交通集团等多部门、多人的共同确认，且天津市和平区人力资源和社会保障局已依法认定了原告的视同缴费年限，原告诉请法院依法判决：1、撤销被告作出关于原告的《告知书》；2、被告按照22年零3个月审定原告的视同缴费年限并补发2015年7月至2016年6月一年的退休金。

原告在指定期间内向本院提交以下证据：1、《天津市河东区卫国道中学教职员工登记表》、《卫国道中学历年来教职调出调入变化情况统计》、《天津市卫国道中学教职工参加工作时间及工资情况》、天津市第八中学出具的《证明》，证明原告在中学参加工作情况；2、《天津美术学院学生学籍簿》、《学生成绩单》、《毕业证书》、天津美术学院教务处出具的《证明》、《教育部、财政部、国家劳动总局关于国家职工在高等学校和中等专业学校学习期间工龄、工资待遇等问题的解答》，证明原告在大学学习的情况；3、《高等学校毕业生统一分配工作通知书》、《工会会员登记表》、介绍信、天津市交通局《工作证》、《单位调换房屋申请单》、《移交单》、《天津市干部增加情况调查表（一）》、画册、《月份工资表》、《交通局公会俱乐部伙食补助表》，证明原告在天津市交通局的工作情况；4、《关于门如山申请停薪留职问题的处理意见》、《委托保存关系合同书》、《天津市交通（集团）有限公司关于原所属事业单位工会俱乐部员工门如山同志工作履历及辞职情况的说明》、《关于交通集团原所属单位员工门如山同志工作履历的情况说明》、证人证言两份，证明原告停薪留职的情况；5、天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0980号《民事判决书》，证明民事裁判情况。

被告辩称，2015年5月北京金美后丝绸服装有限公司为原告办理退休审批申请，并申请核准其基本养老保险待遇。因其户籍地为天津，申报退休时没有提供人事档案，视同工龄无法核定，实际缴费16年2个月。2015年7月原告写申请，因其原始档案被天津交通公司丢失，要求按实际缴费办理退休。在被告为原告办理退休待遇核准过程中，2015年9月原告及报批单位工作人员来被告处表示不同意按实际缴费办理退休，要求认定其视同缴费年限。2016年5月，原告及报批单位工作人员再次来被告处办理退休审批要求认定其视同缴费年限。根据《人力资源社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》（人社厅函〔2013〕250号），因其户籍和档案在天津市，被告于2016年6月12日向其人事档案所在地天津人力资源社会保障部门发函，对原告的人事档案及视同缴费年限核查。2016年7月，天津市和平区人力资源和社会保障局回函，在《参保人员人事档案及视同缴费年限核查认定申请表》上出具认定意见：“门如山基本养老保险有效视同缴费年限共22年3个月，在本地未按月享受养老保险待遇。”经被告审核，天津市回函所附主要认定材料复印件不全，被告于2016年8月28日、2016年9月10日再次向天津发函要求补充主要认定材料复印件。2016年9月29日收到天津回函后，2016年10月被告对收到的《申请表》及主要认定材料复印件进行再次审核，因原告原始档案丢失，天津回函《申请表》及主要认定材料复印件缺乏原始依据，暂不能认定视同工龄。2017年1月5日，被告出具《告知书》：“因此人原始档案丢失，实际缴费之前的工龄暂不予认定”。根据原告《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，实际缴费从1996年6月开始，到2015年7月其实际缴费年限累计16年2个月。根据相关文件规定，原告的实际缴费年限累计16年2 个月，符合按月领取基本养老金条件，被告于2017年2月出具《核准表》。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告对原告的基本养老保险待遇核准的行为合法有效，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、天津市第八中学出具的《证明》，证明原告于1972年12月至1979年9月在原卫国道中学工作任美术教师；2、天津美术学院教务处出具的《证明》，证明原告系该院绘画系国画专业83 届本科毕业生，于1983年7 月毕业。3、《天津市交通(集团）有限公司关于原所属事业单位工会俱乐部员工门如山同志工作履历及辞职情况的说明》，证明原告原系交通局工人俱乐部（差额拨款事业单位）员工，1993年3月与单位办理停薪留职手续；4、天津市交通局退休职工刘葆师《证明》，证明原告原系交通局职工，1993年2月在俱乐部办理了停薪留职手续；5、《退休申请》，证明原告申请退休的情况；6、《参保人员人事档案及视同缴费年限核查认定申请表》（以下简称《申请表》），证明被告向原告人事档案所在地天津人力资源社会保障部门发函，对原告的人事档案及视同缴费年限核查；7、北京社会保险管理信息系统个人缴费情况查询网页打印件，证明原告实际缴费年限为16年2个月；8、EMS全国邮政特快专递，证明被告与天津市人力资源和社会保障局邮件往来联系原告退休审批事宜；9、《告知书》，证明2017年1月5日被告告知申报单位因原告原始档案丢失，实际缴费之前的工龄暂不予认定；10、《核准表》，证明被告于2017年2月核准原告基本养老保险待遇，自2016年6月支付。

经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据符合形式要件要求，能够证明原告1972年12月至1993年3月期间的人事情况，本院对此予以采纳；2、被告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明被告为原告办理退休审批的相关情况，但不具有证明被告作出的《核准表》合法的证明力。

经审理查明，原告出生日期为1955年7月9日，于2015年7月达到国家法定的退休年龄。

2015年7月，原告单位为其申请退休审批、基本养老保险待遇核准，并提交相关材料。2016年5月30日，原告向北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称朝阳社保中心）提交《申请表》。同日，朝阳社保中心在该《申请表》中出具意见，认定原告从1999年6月开始截止2015年7月共有实际缴费16年2个月。2016年7月4日，天津市和平区人力资源和社会保障局在《申请表》中出具认定意见，认定原告参加工作时间为1972年12月，天津市个人缴费起始时间为1993年1月，原告基本养老保险有效视同缴费年限为22年3月。被告经核实原告提交的材料后，认为因原告自1972年12月至1993年1月的期间的原始档案材料不存在，于2017年1月5日作出涉案《告知书》，后于2017年2月作出涉案《核准表》。原告不服，遂提起本次诉讼。

另查，天津市和平区人民法院于2015年12月9日作出（2015）和民二初字第0980号《民事判决书》，判决天津交通公司为原告补办1972年12月至1993年3月期间的人事档案，原告予以配合。

裁判分析过程

本院认为，本案被诉的行政行为系基本养老保险待遇的核准行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条、《北京市基本养老保险规定》第四条的规定，被告作为朝阳区的劳动保障行政部门是基本养老保险工作的监督、管理机构，具有对其主管行政区域内的被保险人进行退休审批和基本养老保险待遇核准的法定职责。

基本养老保险待遇的核准不仅关系到被保险人的个体切身权益，同时也关乎到社会保险基金合法使用的社会整体利益。鉴于此，劳动保障行政部门在退休审核工作中确立了以被保险人原始档案记载为基础，同时结合其它佐证材料及其相关公示、备案材料，在确保档案材料与其它佐证材料具有完整性、连续性、合理性的前提下作出认定的基本审核原则。该原则充分考虑了连续工龄认定审核工作的复杂性，兼顾了档案管理不严格的历史原因和核定工作的现实需求，平衡了个体和社会整体利益，本院对此予以认可。本案中，原告的原始人事档案虽因单位保管不当丢失，但原告所提交的证据中包含有原始档案材料，能够反映出原告相应期间的工作情况，被告在对原告的基本养老保险待遇核准过程中，未对原告所提交的材料进行全面收集、确认和审核，也未对天津市和平区人力资源和社会保障局的核准情况及依据进行必要核实，仅以档案材料丢失为由作出涉案《核准表》应属事实认定不清、主要证据不足，本院依法予以撤销。对于原告的基本养老保险待遇核准事项，仍需由被告在全面调查取证的基础上作出认定，故本院仅责令被告对原告的基本养老保险事项重新予以审核，对原告关于判决被告认定视同缴费年限及补发退休金的诉请事项，本院在本案中不予支持。因《核准表》系基本养老保险待遇核准的书面载体，故本院仅对此行为的合法性予以裁判，涉案《告知书》系未对原告权利义务产生最终影响的行为，本院对此不再重复予以裁判。

综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、撤销被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二〇一七年二月针对原告门如山作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》；

二、被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起对原告门如山的基本养老保险待遇事项重新予以审核；

三、驳回原告门如山的其他诉讼请求。

案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。

审　　判　　长　　　郑瑞涛
人民陪审员　　　朱宝芹
人民陪审员　　　肖维亚

二〇一八年一月二十三日

书　　记　　员　　　纪太恒

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。