11、“以政”更恶与“以刃”——《孟子》谭
“梁惠王曰：寡人愿安承教。孟子对曰：杀人以挺与刃，有以异乎：？曰：无以异也。以刃与政，有以异乎？曰：无以异也。”梁惠王说：我很乐意听您的指教。孟子回答说：用木棒打死人和用刀子杀死人有什么不同吗？梁惠王说：没有什么不同。孟子又问：用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同吗？梁惠王回答：没有什么不同。“以刃与政”，“以政”更恶与“以刃”。
12、朱门酒肉臭，路有冻死骨——《孟子》谭
“曰：庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩。”孟子于是说：厨房里有肥嫩的肉，马房里有健壮的马，可是老百姓面带饥色，野外有躺着饿死的人。这正是后世杜甫诗中最有名的描述：朱门酒肉臭，路有冻死骨。看来历来贤者都看出施政的弊端。
13、为官不为民做主就等于“率兽而食人”——《孟子》谭
“此率兽而食人也！兽相食，且人恶之；为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？”孟子接着说：这等于是为官的率领着野兽吃人啊！野兽自相残杀，人尚且厌恶它；作为老百姓的父母官，施行政治，却不免于如率领野兽来吃人，这又怎么能够做老百姓的父母官呢？孟子接着说的“为民父母”就是父母官的出处吧。为官不为民做主就等于“率兽而食人”。警钟长鸣呀！
14、为官如果“使斯民饥而死”会“其无后乎！——《孟子》谭
“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”孟子举例说：孔子说过最初采用土偶木偶陪葬的人，难道其会断子绝孙么？！这只不过是因为土偶木偶太像活人而用来陪葬罢了。当今又怎可使老百姓活活地饿死呢？孟子举此例等于说：为官如果“使斯民饥而死”，会“其无后乎！”也就是断子绝孙。
15、孟子过迂腐了——《孟子》谭
“……孟子对曰；地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨；壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上。可使制梃以达秦楚之坚甲利兵矣。”孟子回答说：只要有方圆一百里的土地就可以使天下归服。大王如果对老百姓施行仁政，减免刑罚，少收赋税，深耕细作，及时除草；让身强力壮的人抽出时间修养孝顺、尊敬、忠诚、守信的品德，在家侍奉父母兄长，出门尊敬长辈上级。这样就是让他们制作木棒也可以抵抗那些拥有坚实盔甲锐利刀枪的秦楚军队了。此处，孟子过迂腐了，历史证明：欲望创造了历史；人性保证了进步。这就是孔孟碰壁的原因，也是为何变革时期都反儒的道理。
16、“仁者无敌”还是有道理的——《孟子》谭
“彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散，彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑！”孟子接着说：因为那些秦国、楚国的执政者剥夺了他们老百姓的生产时间，使他们不能够深耕细作来赡养父母。父母受冻挨饿，兄弟妻子东离西散。他们使老百姓陷入深渊之中，大王去征伐他们，有谁来和您抵抗呢？所以说：施行仁政的人是无敌于天下的。大王请不要疑虑！历史事实并不如孟子所说。但是，“仁者无敌”还是有道理的。人的人性必然战胜欲望这是总的趋势，是人类文明进步的保证；但是，创造历史的却是人的欲望。
17、孟子的以貌取人——《孟子》谭
“孟子见梁襄王。出，语人曰：望之不似人君，就之而不见所畏焉。”孟子见了梁惠王的儿子梁襄王，出来以后，告诉人说：远看不像个国君，到了他跟前也看不出威严的样子。孟子一眼就看出梁襄王不堪当大任，描述的入木三分。人的貌相与气质是一个人智慧和能力的表现。以貌取人关键在于你看人方法。
18、要统一才会安定——《孟子》谭
“卒然问曰：天下恶乎定？吾对曰：定于一。”孟子说梁襄王突然问我：天下要怎样才能安定？我回答说：要统一才会安定。孟子一语“要统一才会安定”，断定了中华民族两千多年来战乱、统一、安定的历史。
19、此处所说显然不合时宜——《孟子》谭
“孰能一之？对曰：‘不嗜杀人者能一之。”孟子说梁襄王又问：谁能统一天下呢？我又答：不喜欢杀人的国君能统一天下。孟老夫子此处所说，不但显然不合时宜，而两千多年来的统一史也对此做出了否定。因为，这是出于孟子的仁政思想，仁政的思想能保证统一，但是，不能取得统一。又因为，人的利益欲望所致。
20、此处道出了当时的现实——《孟子》谭
“孰能与之？对曰：天下莫不与也。王知夫苗乎？……今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。”孟子说梁襄王又问：谁愿跟随不喜欢杀人的国君呢？我又答：天下人没有不愿意跟随他的。大王知道禾苗的情况吗？七八月间天旱时，禾苗就干枯了。一旦天上乌云密布下起大雨，禾苗便会蓬勃生长起来。这样的情况，谁能够阻挡的住呢？可是，如今各国的国君，没有一个不喜欢杀人的。孟子此处到是道出了当时的现实，又何况不是两千多年来战乱的现实哪？！关键是：不在于喜欢不喜欢而是客观的必然。
联系客服
