择时策略为何不总是有效 刚学习股票投资的时候，很多人都有这样的想法，想买到股市的最低点，卖到最高点，...

刚学习股票投资的时候，很多人都有这样的想法，想买到股市的最低点，卖到最高点，选择到最精确的时机，获取最高的收益回报。

但实证数据表明，择时策略并不总是有效的。

上周学习了招商证券的策略研报，里面提到一个数据：

过去十年，分化成为主旋律，不同风格、行业在接近60%的时间不是同步涨跌，选错行业和风格，就可能错过行情，风格和行业轮动做的好，可以在多数时间，享受净值的上扬。

普跌的时间占比是28%，如果一个投资者能够有60%的择时胜率（已经算是很高了），那么，通过择时能规避掉的风险只有28%×60%=16.8%。

简单的说，如果一个“上知天文，下知地理，中间知空气”擅长做择时的投资者，只有16.8%的时光通过择时获得超额收益，这显然是费力而不讨好的工作。


也就是说，在过去十年间，如果执着于选择市场时机来操作，那获得超额收益的几率并不大。

我个人最早成型的操作框架是波浪理论，波浪用于指数比用于个股更有效，所以在很长一段时间，我都是执着于用数浪的方式，力求找到市场的转折点，精准择时，但一段时间下来，效果并不是很好。

在《达摩达兰论投资》一书中，专门有一章论述择时策略。书中提到，根据蒙特卡洛实验，择时策略必须在70%-80时间是正确的，才能从市场时机选择策略中保本，这还没有考虑在资产和现金之间转换带来的交易成本。

招商证券的实证数据验证了达摩达兰书中的结论。

实际上，有统计研究表示，基金之间收益率的差异，有40%来源于资产配置，有60%来源于证券选择，而且时间越长，组合差异对收益率差异的影响就越明显。

因为如果成功选择市场时机的回报是巨大的，而且相比于证券组合，指数点位更适合做媒体及日常讨论的素材，所以很多人——包括之前的我，都很执着于市场时机的选择。

但需要破除这种迷思，将更多的精力放到了组合的选择上。

#策略#