（1）码块分割是不是分出来的码块都是一样大小的？虽然理论上看起来不是一样大，但是我算了好几个都是如此？？
（2）HARQ重传，物理层起到什么作用？
（3）LTE上行HARQ，采用同步非自适应的HARQ，非自适应是指：每次重传的信道编码、RV和传输格式都是事先预定好的，不需要额外的信令支持。同步是指：同步是指在一个HARQ进程中数据包的重传都出现在收发端已知的时刻（子帧），一般情况下重传时刻间隔相等
请问：“间隔相等”，固定值么？相等是指什么情况的。是不是处传得时候所处的子帧号和重传所处的子帧号是一样的？？
非自适应让我想到另外一个问题：请看图，上行共享信道复用控制信息时：
里面参数带有initial和没有带initial的参数的区别，我原来以为：新数据传的时候带有initial和没有带initial的参数是相等的，如果次数据是重传的话，那么带有initial的参数还是初传时的值，而没带initial的参数是根据此次重传时接收到的DCI0来决定的，问题是上行HARQ是非自适应的，就像上面所说的，那岂不是固定的？
（4）重传的时候是，重传整个传输块还是重传码块？有没有可能一个传输块里面，有的码块需要重传，有的不用重传
试着回答一下啊，有问题欢迎指出。
(1)码块分割的大小可以不一样的。36.212中有K+, K-之分，就是对应着size大的和size小的码块。但是分割后的码块也就只有这两种大小。
整个码块分割算法的大致思想是：先计算码块个数，然后计算每个码块的大小。举了简单的例子，数据和协议中不太一样，但道理是一样的。
比如有传输块大小为70，可用的码块大小为20, 30, 40, 50。那么计算码块个数的时候，ceiling(70 / 50) = 2。但显然选择两个50大小的码块是不合适的，因为50 * 2 = 100 > 70，会浪费30。于是就在较小的码块中挑选大小为K+的码块。这个K+选取的原则是：
码块个数 * K+ > 70，并且是所有码块大小中最小的。
由于 40 * 2 > 70，且30 *2 < 70，因此K+ = 40。
然后选择K-，K-是比K+小的码块，就是30。
K+和K-的个数也有一个计算公式，这个就不讲了。对照我这个例子，不难发现K+和K-的个数都是1。最终选择的结果就是2个码块，一个大小为40，一个大小为30。
最后还有一个问题，也许你会问，实际中传输块的大小都能刚好被分割成若干个K+、K-的码块吗？回答是，一般情况下当然是不会的，除非有数字上的限制，即传输块大小和码块的大小在数值上都是预先设定好的，不能随意取值。而事实上，协议中也就是这么做的。码块的大小在36.212的表格中有定义；而传输块的大小定义在36.213中，即TBS。楼主可以看看36.213中关于“传输块大小的确定”这一部分内容。
(2)这个问题比较大，能否具体一点。物理层中讲到了HARQ的时序，即FDD是在收到确认之后，（如果要重传），则会在4个子帧后重传；TDD是有一张对应的表格。
(3) LTE上行不是只有非自适应HARQ，也有自适应HARQ。自适应HARQ是通过上行grant来实现的。非自适应HARQ不需要上行grant，也就是楼主所说的不需要额外的信令开销。
HARQ（无论是否自适应）是有一个固定的时序，就是(2)中提到的那个时序。对于FDD，这个间隔就是相等的。对于TDD间隔就不相等了。不是指子帧号一样。
楼主对不带intial和带initial的理解是正确的，为什么会有两个，就是因为上行HARQ还有自适应的。
(4) 这个问题我不太肯定，只是我个人的推论。从整个ACK/NACK的过程来看，PHICH中不会指示某个码块是否ACK/NACK，而是指示某个TTI内某个UE的整个PUSCH是否ACK/NACK。因此，UE也不可能单独为某个码块进行重传，而只能重传整个PUSCH。当然，重传和首传的内容是不一样的，这个由冗余版本这个参数来控制，即36.212中的rv index这个参数。
第一个问题，我从36.213表7.1.7.2.1-1 Transport block size table中任意选择一个TBS，结果算出来的c_都为0，而剩下来的码块就是一样大的了，算了好几个都是如此~
第二个问题：harq重传在物理层起到的作用，我原先找到一份资料说mac层负责harq的控制，而物理层负责实现。我的理解是mac完成了harq那些算法，决定什么时候重传，重传哪个，清除哪个，而物理层只要在每次编完码之后顺便保存一份拷贝，等到信号的时候就重传进入速率匹配的循环缓冲区，再次计算起始位置和输出长度E发送出去。
最后一个，之所以产生这样的疑问，首先速率匹配是码块操作，还有每个码块后面都有添加CRC，有添加CRC的话，那就是有检验咯？那就有检验失败的情况....刚才重看了一下码块分割这部分内容，我得到的结果和你一样，也是C-都为0。我记得以前算过一个C-不为0的，奇怪了。
另外，码块也不是刚好能够组成一个TB，一般总的码块大小会超过TB大小，剩下的部分有padding。这点前面讲错了，更正一下。
回复 6# 的帖子
回复 6# 的帖子
经过艰苦的计算，发现36.213表7.1.7.2.1-1 里面的TBS算出来的C_都为0
但是当“映射到两层空分复用的传输块”或者“当前DCI格式为1C时的传输块”，C_不一定为0 |
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
