本次牛市的中途夭折，以及目前救市的低效率，根本原因都是来自理念的激烈碰撞，有人问我牛市还会不会继续，我说要看观念交锋的结果，目前认为高市盈率的创业板是有毒资产，主板“蓝筹”低估，并希望所谓改革牛来替代
转型 牛的思路，暂时占据主流，我们看到救市思路也是循着这种认识的，这次理念交锋，如果这个思路最终占了上风，那么牛市结束，创业板的4000点就是6124，大家可以在创业板不断的下跌中去等待那个所谓的
低估值 出现，IPO不可能再实质性重启，重启也会被市场的加速下跌堵住进路，如此，
注册制 也就免谈，就算执行了也形同虚设，因为市场没有那个承接能力了。
我们主流的思想里，认同的牛市模型是：估值低，有价值，资金进入，推升估值，然后企业发展，同时也提升业绩，继而再次让估值显得合理，然后资金再度进入，如此循环，直到泡沫出现，失衡，牛市结束。
但是很可惜，我们目前没有这样的基础和环境，现有产业结构和主要产能都是经历了30年高速发展的，一个优秀的老人，无论怎么被低估，他都无力完成上述牛市模型的循环，因为他缺少最重要的未来元素，更何况我们这些产业老人脱胎于计划经济体制，他到底优秀在哪里，在市场机制背景下，完全没有线索和经验可循，这一点，是我们的主板市场自6124以来，硬生生走了七年熊市的根本原因。
牛市的另一种模型是，朝阳和活力四射的小年轻，有想法，有干劲，更有代表未来元素的一系列真本领，但是没钱，没市场，也没业绩，可是他有未来，于是我们给他资本，他创造价值，这个价值开始式微，风险也大，但我们把基数做大（注册制的意义），我们让全民来选择它们对未来的代表性，价值从无到有，从小到大，从大到强，这个过程，资本的进入也是逐级叠加，直到他成为强者，然后回到传统估值模式，我们熟悉的
谷歌、FACEBOOK、
亚马逊、
特斯拉 ，
百度、腾讯以及中国三大门户网站，还有我们不知道的数不清的一系列
生物医药企业、新科技企业，都是在这个机制下培养出来的。
前一种牛市模式，属于比较传统的跟进式，后一种，则是较新的培养式。
有着200年传统的美国股市，兼具这两种模式，因为它百年来基本稳定的政治经济体系，构造了成熟的产业
生态 ，基础和再生机制配合的很好，企业的基础属性是完全相同的，基本都是私营企业，产权流动的市场化程度很高，新老产业彼此间是共生和孕育的关系，是可以互相带动的，就像一个稳定的社会架构，中流砥柱是中产阶层，新生代则主导未来，需要不断投入，随着时间推移，不断迭代，完成社会的持续升级。
而政治经济体系在不断变革的中国，产业生态是有很大的不同的，隔膜不小，国营和
民营 两个阵营，基础属性完全不同，产权流动的市场化程度差异巨大，国营基本为零，要流动那也是亏到活不下去，因为证券化有了上市资源，才有特别的卖壳权，过去许多中小国营企业因此脱胎换骨，虽然在资本市场里这本质上属于劣币驱逐良币，但相比剧烈变革造成的社会动荡而言，在全社会层面上算是一个聪明的做法；但对于大的
央企 ，有着一个所谓的国有资产流失的问题，即便是亏到走不动，产权流动也是难以和完全的市场化挂钩的，很大程度上仍然在行政框架内解决问题，这使得企业的应变能力和效率提升的能力非常低，和真正的市场机制越行越远。
而民营企业的产权流动就高很多了，近期一系列的并购收购，主要是发生在民企里的，产权流动是提升企业效率的重要手段，从趋势上来说，流动越是充分，效率越是高，所以，单从估值角度来讲，产权流动性高的企业估值肯定是要高出很多的。
中国企业的这两个阵营，是世界上独一无二的，于是我们在资本市场上看到了二八或者一九现象，在市场表现上它们很多时候是不同步的，甚至是割裂的，他们彼此之间不是共生关系，是地位悬殊的并存关系，甚至是竞争关系。
我们的市场试图以跟进式估值来对应占据大权重和资源的央企国企，希望他们能够牛起来，但是08年以后，七年过去了，估值是越来越低，市值也是越估越低，就是说，实践的结果，跟进式牛市的模式在我们的主板市场没能循环起来，估值低，资金追捧，反馈到业绩上，提升估值，再吸引新资金这个传导链未能奏效，为什么？
因为第一. 你已经产能过剩了，第二. 你体量太大，第三. 你市场化率太低，第四. 你产权流动不畅，第五.你的决策机制不符合现代企业模式。所以在以美国为代表的全球牛市行走了6年以后，2014年我们的主板市场还创下1849的调整低点，最后，医生的诊断结果是：你需要改革。
因为改革，所以才有了主板的跃起，而这个跃起的牵引力，来自看上去还微不足道的创业板。如果没有创业板始于2012年底的牛市牵引，
中国资本市场是没有牛市元素的。
我们学做了培养式牛市的思维，创业板企业按照传统眼光，IPO的时候，就是很不像话的70倍市盈率，但是市场接受了，而且，几年走下来，我们可以统计一下，创业板群体的营收增长率如何？年度消化劳动力能力增长如何？产业集群的发展指数如何？为社会贡献了多少新产品，新的商业模式等等，可以确信的是，这几个方面的答卷是不俗的。
新元素的开场总是小范围的，但是它有生命力，产业转型的最终落脚点，就是创业板所代表的
新兴产业群，是以创新为特征的，以及创业板企业最具有活力的产权流动能力，
国企改革 究竟改什么？说道底，一是产业并转和升级改造，二是产权市场化；过剩产能减负，如何提升效率，都需要创新元素的加入，否则改革的意义在哪里，如果国企改革，只是内部小圈子里你加我，我加你，那是1+1<2，
南北车合并 基本上属于这种，虽然成本控制和边际效益会有所提升，但是走到一定阶段老问题就又会出现了，而且又是一个垄断性的架势，并不受市场太多的约束，去国际上发展，还少不了政府出去跑市场，
一带一路 的框架思路是好，但如果企业的狼性不够，最终结果不会好的。指望这种性质的改革能把资本市场带起来，绝对是不现实的，带得了一时，带不了一世，因为它最终不能持续提升效率。
所以国企改革，核心实质是创新，思想理念创新，企业结构模式创新，目的不是为了国有资产增值保值，而是为了提升资产质量，为资产增值保值，资产质量好了，它又是植根于中国的，赚在中国，花在中国，它姓甚名谁重要吗？
其实，任何改革，核心推动力都是来自外部，这个和产业之间的颠覆与变革一定来自外部的道理是一样的，体制变革也是，因为人与事物一样，惯性是自然属性，符合牛顿第一定律；大清十三个皇帝，可以算是中国历史上群体最勤政的帝王组合了，没有外部力量的介入，新思想，新观念的入侵，会惯性下去很久，走到现在仍然是爱新觉罗氏的家天下也不一定。37年前中国的改革开放，也是对照全球发展实在差距太大，才开始启动，否则关起门来小斟小酌，一瓶二锅头能咂摸到不知道何时。
今天的深化改革也一样，如果没有一系列创新组合最终释放出巨大的社会创造力和造富能力，关起门来的国企改革改不到哪里去的，也失去一个强有力的参照系，创业板虽小，鲶鱼效应可不小，
互联网+ ，这个加号就是鲶鱼，把传统的沉渣保守翻个底朝天，金融体系的一系列新元素，新技术手段，都足以让传统银行汗颜，要不是一些行业准入的保护，
互联网金融 的颠覆性会彻底改变传统。
所以当下中国，是应该以举国之力，全力拥抱创新，并在过程中不断解放思想，资本市场起了一个好头，全民热情被调动起来，信心和希望也活跃起来，这对社会积极向上的发展推动力是很正面的，远远大过泡沫本身的负面影响，创业板涨高了需要调整，那是股市生态的自然现象，应该顺其自然，但是抹杀和打击创业板的意义，是一种倒退，最终受害的不是一部分投资者，而是全社会。
实际上，抛开本次股灾看大趋势，中国正在这么做，而且做的还不错，做的深度也超预期的，你不喜欢八类股的泡沫，但是银行之类的传统金融已经介入很深，不得不管，不得不救，而且要救出效果，否则就是前功尽弃；本次牛市以多种方式把银行拉过来为中小企业出点力也是一次胜利，所以我认为大趋势不会轻易逆转，达到这种结果的角力也不是一天两天，股灾的发生，是多种因素促成的，行政指令去杠杆化是一个重要因素，这是错误的；股指短期涨太多，本身就需要回调；股灾后，统治资本市场很久的旧思维再次活跃，可以看作是顽固不化的落后思想的一次反扑，救市方法上看得出来，救了，钱也花了，但不按市场规律来，而且救市资金不少都花在了没什么市场人气只是权重大的大央企身上，短期看，是低效率的，甚至加重了股灾程度，不过随着情势的发展，救市的操作思路也在变化，比如开始进入券商，这就要比前期有进步；长期看，国家队资金高位进入权重股，也许对上面期望的慢牛有帮助，两油一个跌停，就创了沪指八年单日下跌记录，日后八类股靠市场自身的力量走上来，这些大权重多半是要走反向的，可以把指数压住不至于涨的太快，这点作用很有可能 。
其实，牛市不牛市的，主要是为经济发展服务的，不是说要轻视估值，而是要追求估值的适用性，这个适用性不是单纯的数字表达，而是要看怎么做才最适合中国这样的特殊发展中国家的站位，终极目的是有利于社会的升级和产出。
最后，本次以美国为首的超级牛市，估计会走10年左右，也就是到2019年或2020年即告终结，以中国目前和今后若干年的情况，如果美国股市未来走熊，中国是绝不可能独立于国际经济趋势走一个自主单边的牛市的，我们已经失去了前半部分，经不起再长久的折腾，留给中国的时间并不宽裕，实体产业上，只有创新，能够让中国突破目前困境，资本市场上也一样，牛市是创业板带出来的，龙头偃旗息鼓，跟风的不会有方向的，没有创新牛，必无改革牛。
