摘自梦园叫牌讨论区mrmarkwang
一、桥牌是什么？
1、赢墩与输墩 Winner & Loser
2、长套与配合 Suit & Fit
3、判断与概率 Judgement & Probability
4、均型与非均型 Balance & Unbalance
5、短套与分布 Shortness & Distribution
6、控制与间张 Control & Broken
二、有效空间原则 Useful Space Principle
1、冗余原则 Redundancy
2、频效原则 Frequency & Efficiency
3、对称接力与斐波那契数列 Symmetric Relay & Fibonacci
三、满贯叫牌原则
1、谁来描述？
2、越过即否定原则
3、先描述什么？
4、显示和隐藏
一、桥牌是什么？
1、赢墩与输墩 Winner & Loser
桥牌以墩计分，所以很显然目标就是墩，任何方法都是围绕墩展开的。牌手最常见的问题就是，明明已经可以计算出赢墩，却拼命扣叫。然后两个人扣了半天，仍不知道对方在说什么。
桥牌的规则是对方首攻，因此有必要区别一下赢墩与输墩。例如：
AKQxxx xxx xx xx
xxx AKQJ xxxx xx
看起来有10个赢墩，但由于对方首攻，立刻兑现了4个输墩，所以实际上有将定约只有9个赢墩。
如果是无将定约，对方甚至可以兑现6个输墩，而我方只有7个赢墩。
再例如：
xxxx xxx xxx xxx
AKQxxx AQ AQ AQJ
28个大牌点，你认为可以完成5阶定约吗？也许你会这样计算：
AKQxxx = 6
AQ = 1.5
AQ = 1.5
AQJ = 2.5
--------------
Total = 11.5
但实际上由于缺乏进手张，你只能拿到10墩牌。
因此，计算联手的输赢墩是非常重要的，也是最基础的工作。任何设计如果偏离了这个原则，那只能是空中楼阁。
2、长套与配合 Suit & Fit
Bridge is SUIT game.
在体系设计中，始终要遇上类似的问题：先报点，还是先出套？对比下面两个叫牌进程：
1C* 1S X* 3S 1H 1S 3H 3S
？ 4H
左例是精确体系的进程，开叫人现在很头痛是否叫4H，如果对方继续争叫4S，应该加倍还是5H？类似这些问题，在自然体系中就显得非常轻松。
出套的最大优点在于，很容易判断联手价值。21世纪是讲求速度与效率的时代！
3、判断与概率 Judgement & Probability
x AKJTxxx Qxx xx
拿到这手牌你准备开叫什么？
1H：优点是我们有充分的空间讨论局贯的细节问题，缺点是对方很容易加入叫牌。
2H：仍然有空间讨论局和贯，但由于约定范围过宽，可能会丢掉低点的局。
3H：现在只有极少的空间讨论满贯，但对方加入叫牌的机会小的多。
4H：对手基本上无法加入叫牌，同样的，搭档也无法讨论满贯。
你认为哪个更合理？在我看来，都合理，取决于判断和概率。简而言之，你的桥牌命！
如果你把它视为科学，我不反对 :-)
4、均型与非均型 Balance & Unbalance
Who open the balance, who win the bridge.
显示均型与非均型，在开叫约定中，有着重要的地位。使用一个叫品同时显示点和型，是最有效率的方法。而均型在概率上具备优势，因此开叫显示均型，将在叫牌中占据主动权。
当然，非均型更有效，但在概率和速度上大打折扣了。
5、短套与分布 Shortness & Distribution
在竞叫中，除了考虑输赢墩问题外，更主要是考虑空间争夺和牺牲问题。因此，短套与分布在满贯叫牌中显得更为重要（这一点 Lawrence 似乎没有注意到）。（参见分布理论）
6、控制与间张 Control & Broken
如果持有一手良好的控制和间张的牌，隐藏牌情似乎更有效果，经常看到的就是摸低点局。防守方总是在黑暗中首攻，他出错的概率要远胜于正确，尤其是缺乏控制和间张时。
例如：1m-3NT，大多数牌手喜欢处理为要打。很显然，这里有可能丢掉一些满贯的机会，但大家都会认为摸成局的机会更大。
如果在没有满贯前景的进程中，使用大量的人工接力，暴露过多的牌情未必是件好事。你在指引防守方做出正确的首攻！
二、有效空间原则 Useful Space Principle
USP 是 BWS 杂志总编、著名桥牌理论家 Jeff Rubens 于 1980-1981 年间首度发表，词典中解释为："a partnership's assigning meanings to actions so that the remaining bidding space matches the needs of the auction."
鲁本斯举了两个例子：
Kickback 约定叫。传统的 Key Card Blackwood 使用4NT作为A问叫，但这个方法很容易导致定约停在危险的五阶上。鲁本斯认为五阶将牌以下为安全空间，则有 C-4D D-4H H-4S S-4NT 的对应关系，这就是 Kickback 约定叫。Gerber 约定叫是 USP 的一个特例，NT-4C 的对应关系。
Transfer Responses to Overcalls 约定。鲁本斯试图将 Jacoby 转移叫的方法应用与竞叫中，
(1H)-2C-(Pass)-?
2D = 自然，逼叫
2H = 扣叫，转移S
2S = 转移C，好加叫
2NT = 自然，不逼叫
3C = 差加叫
(1H)-1S-(Pass)-?
2C = 自然，逼叫
2D = 自然，逼叫
2H = 扣叫，转移S，好加叫
2S = 差加叫
Kickback 由于实战中容易产生误会，较少牌手使用，意大利专家则发明了一种 Turbo RKCB 的方法，来进行满贯问叫。而 TRO 约定叫则被许多牌手使用，称为 Rubens Transfers 约定。
Bergen 试图将 TRO 应用于应叫人的序列，但由于推进人常常会加叫，以致于转移方法失效。因此，较少牌手使用这种方法。
1、冗余原则 Redundancy
这个原则非常简单，牌的类型永远要多于序列叫品，所以不同序列（或叫品）不可能同时描述一类型的牌。
人工叫品主要是为了增加额外的序列，但很显然，必然要放弃掉一些自然叫的优点。
例如 Jacoby 转移叫，最早的约定是这样的：
1NT - 2C/2D/2H/2S = 5+, nf
3C/3D/3H/3S = 5+, f
很显然，当你持有弱牌，不得不打1NT定约，而2阶定约也许比1NT好的多。（缺乏必要的进张）第二个问题是，当你持有4张高花，又没有满贯兴趣时，没有必要暴露手上低花套。
Stayman 把 2C 处理为4张高花问叫，现在不可能停在2C上，但优点是明显的。
Jacoby 把 2D/2H 处理显示5张高花，现在不可能停在2D上，但可以停在2H/2S上。
1NT - 2C = Stayman
2D = Jacoby Xfer
2H = Jacoby Xfer
2S = sign off in 3m
2NT = INV.
3m = INV.
3M = GF
现在可以处理哪些牌？
4高花 邀请 2C->2NT/3M
成局 2C->3NT/4M
5高花 止叫 2D/2H->Pass
邀请 2D/2H->2NT
成局 2D/2H->新花
6高花 邀请 2D/2H->3M
成局 2D/2H->4M/Splinter
满贯 2D/2H->Splinter or 3H/3S
5低花 邀请 2NT
成局 3NT
满贯 2C->3m
6低花 止叫 2S
邀请 3C/3D
成局 2C->3m
双高 54使用Stayman，55使用Jacoby
双低 2S逼叫后再显示
显然牺牲掉2C/2D定约是笔非常划算的生意。
2、频效原则 Frequency & Efficiency
既然永远没有“完美”的序列，那么选择方案时，便要遵循频率和效率原则。以 lebensohl 约定为例，最早的约定是这样的：
1NT (2S) X = Penalty
2NT = INV. nat.
3C/3D/3H = f
3S = Stayman
3NT = to play
的确，我们会碰上惩罚定约，宕二甚至宕三，本来我方是可能没有局的。但实际上，更经常碰到的是部分定约争夺。当对方叫出一个套并显示一定牌力时，讨论3NT定约的挡张情况也是有必要的。
1NT (2S) X = neg.
2NT = lebensohl. rebid: suit=weak, cue/3NT= w/ stop
suit = f
cue/3NT = w/o stop
这样处理的结果是，较难惩罚到对方，除非开叫人罚放，这样大约平均可能损失300分。如果在挡张问题上出现差异，结果也大约300分。加上部分定约的100分，并考虑出现的频率，综合实践的结果，这个处理是符合“频效原则”的。
再举个二盖一风格的例子：
Roth 风格：1NT=f, 2/1=GF, 2M=f, 3m=weak
Lawrence 风格：1NT=f, 2/1=GF, 2M=nf, 3m=INV.
有趣的是，差异焦点居然是在1NT应叫上，其他应叫并没有太大的分岐。
所以，二盖一风格实际上就是，1NT应叫到底我们损失了什么？
无法打1NT定约，双人赛首先被批评，1NT MK 的分数要远胜于1S MK或2S-1，2S MK的分数并不比1NT MK好多少。
我简单手工发2000副牌统计了一下，出现差异的概率高达3%。
均型逼局的牌使用1NT逼叫，看起来不错，但1NT不承诺再叫。因此开叫人的跳再叫，会夺去珍贵的叫牌空间。Roth 的2M逼叫，看起来不错，但1NT无法承诺第8张将牌，将是一个巨大的损失。
出套在竞叫中是非常重要的，一但推进人加入叫牌，Roth 的风格就碰上了头痛的问题：
1H Pass 1NT 2S
？
开叫人并不清楚应叫人持有如此之好的低花长套，所以 Lawrence 风格成为现在的标准风格。
如果仅仅是这样的风格，二盖一并不比精确优秀多少，这也是为什么精确一直占据霸主位置。这次又是意大利发明家们的杰作：
1M - 1NT = semi-forcing
2C = 5+C f1 or balance GF
2X = 5+X f1
2M = nf
++ = fit-showing
这个风格即吸收了 Roth/Lawrence/Bergen 的优点，又避开了1NT逼叫的问题。当然，后续约定的作用不可小视：
Gazzilli
1M-1NT-2C = weak C or strong
由于对方没有加入竞叫，先报点就具备了一定优势，避开了一些开叫人跳再叫的问题。
Modified Drury
1M-2C-2D = weak
精确的方法被很好的应用在二盖一中，现在直接叫4M不比精确的1M-4M差多少吧。同时， 应叫人持邀请牌有一个描述机会，这样增加了其他的加叫序列。
Serious 3NT
当显示8张高花配合，且建立进局逼叫后，3NT MK 4M-1 的概率是很小的。因此把3NT处理
为显示满贯兴趣是非常符合频效原则的，避开了传统的缓达/速达原则的缺点。
当然，也许你会有更好的序列方案，但至少现在这个思想是伟大的，其他的已经不重要了。
3、对称接力与斐波那契数列 Symmetric Relay & Fibonacci
最充分利用序列空间的方法就是接力叫，但接力有其天生的缺陷：
如果未显示配合，一但对方插叫，麻烦来了；
弱牌力的接力叫，在竞叫中无法很好的判断定约属于谁，从而造成加倍定义困难；
过多的人工叫品，不仅增加记忆量，而且给对方提供正确的防守加倍定义。
在实践中，更多的问题还是出现在记忆方面，一旦出现误会，定约就会很奇怪。通常而言，类似的问题会造成后续叫牌策略的波动，错误会被放大，无法挽回。这次挪威队的 viking 接力精确，就是因为失误，搞到最后挪威队成员中途退出了比赛。
假如我们使用接力方法，那么叫品的序列数为：
3NT 1 2NT 5 1NT 55
3S 1 2S 8 1S 89
3H 1 2H 13 1H 144
3D 2 2D 21 1D 233
3C 3 2C 34 1C 377
这不正是神奇的 Fibonacci number sequence 吗？
了解这个神奇数列，有利于我们轻松的记住人工体系。例如：
1M - 2C = relay
2D = weak w/o 4OM. 2H relay same as 2S+
2H = 4OM any size
2S+ = strong w/o 4OM
这就是对称接力方法，能缩减至少38.2%的记忆量。
再比如精确的2D开叫，你是不是嫌CCWei那个太难记，那么请看Meckwell这套对称接力方案：
2D - 2NT
3C = min. 3D relay
3D = 4414 any
3H = 4315 max.
3S = 3415 max.
3NT = 4405 max.
现在你觉得好记吗？呵呵。
在对方有机会插叫时，通常优先考虑逼局接力或均型接力；左右手PASS过，考虑混合接力。
使用这些方法，你可以设计出容易记忆的“复杂”的体系，当然别忘了频效原则！
三、满贯叫牌原则
参考《满贯叫牌》一文，这里简单讲几个问题。
1、谁来描述？
过去经常讲“谁是船长”，但现在我们意识到“谁来描述”更为重要。通常来讲，非均型要主动描述，这在大部分情况是不错的。但偶尔，由于牌张分布的特殊情况，非均型也应该把描述的权力让给对方。在持有一个坚固套和强牌时，这种要求更为强烈。
因此，我总结为：当更容易计算出赢墩时，让同伴去描述。
2、越过即否定原则
在建立进局逼叫之后，经常会使用到这个原则。这个是传统扣叫方法的延伸，但现在更多的牌手希望使用人工序列。
3、先描述什么？
很多牌手在马拉松序列中，机械地使用约定叫品，这是不正确的。同样的，复杂的人工体系也会带来类似的问题。现在大家喜欢采用“牌型重于牌点”的思想，但这实际上仍然是机械的。优秀的叫牌需要通过计算和逻辑推理出最关键的要素，然后最快地通知同伴。
我们会发现，有时候应该扣叫A，有时候需要扣叫短套，甚至有时候需要扣叫Q。机械的人工约定无法处理如此详细的分类（即便可以，牺牲也很大），自然的方法则是建立在计算和逻辑推理之上的搭档关系。当然，人工叫品未必就不是“自然”叫，这一点需要更新一下自然的概念 :-)
4、显示和隐藏
这个问题大多数源于实践，理论方面的贡献较小。举几个例子：
AKQ xx Kxxx Qxxx
xxxxx AKxx Ax Kx
28个大牌点，但你会发现，完成四阶定约都有些风险，愿意把叫牌推进到五阶上吗？
一个较好的方法是，把你的第5张S隐藏起来，当成4张套来处理：）如果你不想这么干，另外一个方法是降点处理，因为在你显示型的时候，体系会把将吃价值计算进去。但很显然，你知道你的牌缺乏将吃价值。
(1H) ？
AKQxx x xxxxx Qx
这手牌倾向于争叫1S，隐藏你破烂的低花套。因为如果打低花定约，你的SQ基本上是废点。
AQxxx xx KQxxx x
这手牌则是标准的2H扣叫。在牌力不足的情况下，短套分布其实并不是太重要，这是劳伦斯理论的一个问题。因此，总墩数看起来仍然是一个不错的入门课程 :-)
